УИД:77RS0034-02-2024-007170-63
Дело №2-10549/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 октября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В. при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеся ..., Кеся ... к ООО "СЗ "СР-Групп" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях денежные средства за некачественный ремонт в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причинённого ущерба за период 26.01.2024г. по 29.01.2024г. и по дату фактического исполнения судебного решения (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере сумма, а также расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере сумма
Мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве ... от 24 декабря 2020 года зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Объектом долевого строительства по Договору является Жилое помещение (квартира). 17 сентября 2022 года сторонами был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства (квартиру). Объекту долевого строительства был присвоен адрес: г. Москва, внутригородская территория адрес. Стоимость Объекта долевого строительства сумма Все условия по Договору истцы исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили установленную Договором цену квартиры в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами были выявлены ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. Истцами ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения. Согласно досудебному заключению ... от 05.11.2023г. независимой строительно-технической экспертизы, после передачи объекта были выявлены строительные недостатки и дефекты объекта, определена стоимость в размере сумма В связи с чем 09 января 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без рассмотрения.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истцов в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309–310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2020 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Договор).
Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.
В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами были выявлены ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. В связи с выявленными недостатками объекта (квартиры) по заказу истцов было составлено экспертное заключение ... от 05.11.2023г., в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость их устранения, которая составляет сумма
Сторона ответчика не согласилась с представленным истцами заключением эксперта, как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, качество квартиры не соответствует условиям Договора, так как не соответствует требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, применяемым на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в отношении квартиры составляет сумма
Указанное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с данным заключением.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком истцу объекта - квартиры не соответствует требованиям, нормам и правилам в области строительства, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными.
При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов денежные средства за некачественный ремонт в размере сумма
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в равных долях за период с 01.02.2022г. по 28.03.2022г. за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Исходя из возражений удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов об устранении недостатков, требования истцов о взыскании неустойки в равных долях подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию неустойка за период с 01.02.2022г. по 28.03.2022г, которая подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма ввиду ее несоразмерности.
Также истцами заявлено требование о взыскании неустойки в равных долях за период с 26.01.2024г. по 29.01.2024г. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере сумма.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки истцам в равных долях последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до сумма
Истцы также просят взыскать в равных долях с Ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Положения абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливают размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержат условий, ограничивающих общий размер неустойки, что само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, и направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года N 154-О).
Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что за период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года неустойка не начисляется в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от 18 марта 2022 года, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки на будущее и взыскать с ответчика в пользу Истцов в равных долях неустойку за период с 01 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, равной сумма
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в равных долях, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма за неисполнение в добровольном порядке требований, и с применением ст. 333 ГК РФ.
Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 года подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность, представленная истцами, выдана для участия в конкретном деле.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Истцов в равных долях подлежат взысканию, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кеся ..., Кеся ... к ООО "СЗ "СР-Групп" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кеся ..., (паспортные данные.........) Кеся ... (паспортные данные) в равных долях денежные средства за некачественный ремонт в размере сумма, неустойки за период с 01.02.2022 г. по 28.03.2022 г. за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, неустойки за период с 26.01.2024г. по 29.01.2024г. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу Кеся ..., (паспортные данные.........), Кеся ... (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов сумма, необходимых для устранения недостатков.
Предоставить ООО «СЗ «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Шаболтас
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 года.