Дело № 2-5637/2022 66RS0004-01-2022-006092-39

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-51941/5010-003 от 25.05.2022 г. по обращению ФИО2 с просьбой указания конкретного размера неустойки, подлежащей выплате потребителю финансовой услуги, и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Потребитель финансовой услуги ФИО2 также обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил изменить решение финансового уполномоченного № У-22-51941/5010-003 от 25.05.2022 г., указав на взыскание в его пользу неустойки 400000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя 39000 руб., копировальных услуг 2000 руб., услуг курьера 600 руб., почтовых расходов 231,04 руб.

Определением суда от 10.08.2022 г. гражданские дела об оспаривании решения финансового уполномоченного объединены в одно производство.

Представитель страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 в судебном заседании заявленные финансовой организацией требования поддержал, пояснив, что срок осуществления выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 30.07.2021 г., когда от ФИО2 поступило заявление о смене формы страхового возмещения, таким образом, установленный 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения истекал 20.08.2021 г. На основании решения финансового уполномоченного 10.01.2022 г. исполнение решения о взыскании в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения было приостановлено. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022 г., которым со страховщика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 337800 руб., вступило в законную силу 08.08.2022 г., исполнено страховщиком до истечения 10 рабочих дней – 12.08.2022 г. Заявленный размер компенсации морального вреда, а также судебные расходы полагал завышенными и подлежащими снижению.

Потребитель финансовой услуги ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в письменных объяснениях указал на законность и обоснованность принятого им решения.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022 г. (дело № 2-1638/2022), имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), отказано в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-148229/5010-008 от 22.11.2021 г., которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 337800 рублей.

При разрешении спора судом установлено, что в связи с повреждением автомобиля Toyota Verso, г/н <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии 08.06.2021 г. по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем Лада, г/н <данные изъяты>, 15.06.2021 г. ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, страховщиком организован осмотр повреждений автомобиля.

23.06.2021 г. потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Ремарк-К», однако 30.07.2021 г. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме на том основании, что сумма ремонта превышает установленный лимит ответственности 400000 рублей. Письмом от 15.08.2021 г. страховщик уведомил потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что по выданному направлению на ремонт СТОА осуществлен заказ запасных частей.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022 г. (дело № 2-1638/2022) лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 09.08.2022 г., исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 12.08.2022 г. путем перечисления платежным поручением № 933 денежных средств в сумме 337800 руб.

Оспариваемым в настоящем иске решением финансового уполномоченного № У-22-51941/5010-003 от 25.05.2022 г. в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного № У-21-148229/5010-008 от 22.11.2021 г. о взыскании страхового возмещения в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 06.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки от 337800 руб., но не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений абз. 1 и 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положениями части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Последствия исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленный срок указаны в пункте 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, согласно которому в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением в пользу потребителя финансовых услуг.

Данной норме корреспондирует часть 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, из которой следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, но и надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО.

На основании установленных решением суда по гражданскому делу № 2-1638/2022 обстоятельств дела, связанных с подачей ФИО2 заявления от 30.07.2021 г., в котором он просить изменить форму возмещения страхового возмещения и отказом страховщика письмом от 15.08.2021 г. в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» допущена просрочка выплаты страхового возмещения, начиная с 20.08.2021 г. по 10.01.2022 г. (дата приостановления исполнения решения финансового уполномоченного). Размер неустойки составляет: 337800,00 х 1 % х 143 дня = 483054 руб., с учетом ограничений ст. 7 Закона об ОСАГО – 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное страховщиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает размер нарушенного обязательства (страховое возмещение составляет 337800 руб.), дату обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному (после получения отказа в выплате 15.08.2021 г. обратился с заявлением 18.10.2021 г.), и полагает, что взыскиваемая за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойка подлежит снижению до 150000 рублей. Неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, является достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав потребителя финансовой услуги, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-51941/5010-003 от 25.05.2022 г. подлежит изменению с указанием на взыскание с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 150000 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и, как следствие, нарушением прав потребителя со страховщика в пользу ФИО2 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Учитывая размер нарушенного обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной.

Понесенные при подаче заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного расходы страховщика по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. взысканию с финансового уполномоченного, равно как и потребителя финансовой услуги, не подлежат, поскольку положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ предусматривают распределение судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ на финансового уполномоченного не может быть возложена имущественная ответственность за отмену либо изменение решения, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Расходы, понесенные в связи с подачей иска истцом, по оплате услуг представителя, копировальных и почтовых услуг подлежат взысканию в его пользу со страховщика на основании ст. 98 ГПК РФ, однако присуждаются с учетом относимости и соразмерности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по заявленной категории спора и при отсутствии явки представителя в судебные заседания суд взыскивает со страховщика в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 5000 руб.

Заявленные им расходы на оплату услуг курьера в сумме 600 руб. суд не признает необходимыми, взыскивая со страховщика только расходы по отправке почтового отправления в сумме 231,04 руб. Расходы по оплате копировальных услуг присуждаются в сумме 900 руб., исходя из количества поданных истцом к иску документов и стоимости услуг, установленных договором от 21.03.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-51941/2010-003 от 25 мая 2022 г. изменить, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 150000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 00 коп., копировальных услуг 900 руб. 00 коп., почтовые услуги 231 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва