РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием лиц, участвующих в деле:
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),
представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<Номер обезличен> RS0<Номер обезличен>-93 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось СНТ «Молодость» (далее по тексту – истец) с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании членских взносов, целевых взносов, пени, госпошлины, судебных расходов.
В обоснование иска (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Молодость», <адрес обезличен>. Членом СНТ «Молодость» ФИО1 не является. На стороне ФИО1 имеется задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 199531,48 рублей, пени в размере 141313,62 рублей.
В этой связи, истец СНТ «Молодость» просит суд иска (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 199531,48 рублей, пени в размере 141313,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин своей неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в отношении заявленных исковых требований возражал и просил их оставить без удовлетворения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании части 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «Молодость». К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно пункту 1, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Исследовав учредительные документы СНТ «Молодость», судом установлено, что <Дата обезличена> было создано ДНТ «Молодость», в последствии, в 2020 году, в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании решения общего собрания садоводов, правовая форма ДНТ «Молодость» была изменена на СНТ «Молодость», в связи с чем, был изменен и зарегистрирован Устав СНТ «Молодость» за номером ГРН 2203800654484, учредительный документ юридического лица ОГРН <***>.
Согласно Уставу СНТ «Молодость», СНТ «Молодость» является добровольным объединением граждан, созданным для содействия его членов в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства, организации и обустройства дачных участков. Правовое регулирование ведения гражданами садоводства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, природоохранным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2.1 Устава СНТ, основными направлениями деятельности Товарищества являются благоустройство и рациональное использование земельных участков на территории Товарищества.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 с <Дата обезличена> является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Молодость» по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, СНТ «Молодость», <адрес обезличен>, площадью 776 кв..м, кадастровый <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.
ФИО1, являясь собственником земельного участка в СНТ «Молодость», между тем, членом СНТ «Молодость» не является.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 5 Закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Как следует из п. <Дата обезличена> Устава товарищества, член Товарищества обязан производить оплату членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, в том числе коммунальных платежей (оплата потребленной элекроэнергии и других ресурсов) не позднее установленных общим собранием членов Товарищества или соответствующими договорами, соглашениями сроков, В случае неуплаты в срок указанных взносов, коммунальных платежей взимаются пени, размер которых установлен п. п. 7.2.2 и 7.3.1 настоящего Устава.
Согласно раздела 7 Устава денежные средства Товарищества образуются из членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний членов товарищества и законодательством (п. 7.1.Устава).
Пунктом 7.2 Устава определено, что членскими взносами являются денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших гражданско-правовые или трудовые договоры с Товариществом, и на другие текущие расходы Товарищества (содержание имущества общего пользования Товарищества, оплата расходов на нужды, вытекающие из его хозяйственной деятельности, оплата текущих эксплуатационный расходов).
Размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их (взносов) начисления определяются решением общего собрания (п. 7.2.1 Устава).
Согласно п. 7.3. Устава, целевыми взносами являются денежные средства, внесенные в кассу Товарищества и направляемые на приобретение (создание) имущества общего пользования, которое является совместной собственностью его членов.
Разделом 8 Устава предусмотрена компетенция органов управления Товарищества, в том числе согласно п. 8.1., органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества, являющееся его высшим органом управления, а в период между общими собраниями – правление Товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы:
- 8.2.9. Принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров членских, целевых, дополнительных взносов и сроки их уплаты;
- <Дата обезличена>. Установление размеров пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков несения взносов малообеспеченными членами Товарищества, рассмотрение других подобных вопросов.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником земельного участка в СНТ «Молодость» и не являясь членом указанного товарищества, обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
В обоснование наличия затрат приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства в СНТ «Молодость», стороной истца суду представлен протокол <Номер обезличен> внеочередного общего собрания членов СНТ «Молодость и садоводов в индивидуальном порядке от <Дата обезличена>, которым в том числе установлены: размеры расходов при строительстве, ремонте и содержанию дорог в СНТ «Молодость»; размеры расходов на содержание и ремонт имущество общего пользования; установлены размеры и сроки оплаты взносов на возмещение расходов, фактически понесенных в 2019 году на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт; размеры и сроки оплаты целевого взноса на возмещение расходов на благоустройство <адрес обезличен>; о распределении денежных средств, собранных для участия в гранте на компенсацию расходов по приобретению мобильного пожарного пункта, на оснащение ливневой канализационных труб, на реконструкции ливневой канализации тротуара между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес обезличен> на постановку вводного кабеля на кадастровый учет; о возмещении расходов, связанных с вступлением в союз садоводов.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в силу ст. 5 Закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ размера взносов за 2019 год за фактически понесенные в 2019 году расходы на приобретение, создание, содержание общего имущества в размере 19 400 рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 5 протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания членов СНТ «Молодость и садоводов в индивидуальном порядке от <Дата обезличена>, общим собранием СНТ утверждена смета расходов за 2019 год на содержание общего имущества на сумму 2385960 рублей 20 копеек.
В соответствии с п. 6 протокола <Номер обезличен>, утвержден размер взноса расходов членских взносов за 2019 года путем умножения единицы взноса с каждого квадратного метра участка садовода, единица взноса за каждый квадратный метр участка утверждена на общем собрании в размере 25,54 рубля за 1 кв.м.; срок внесения платежа не позднее <Дата обезличена>.
Таким образом, ответчик обязан оплатить расходы по членским взносам за 2019 год в размере 19819,04 рублей исходя из размера ее участка 776 кв.м. (25,54 рубля * 776 кв.м.), в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО5 членских взносов за 2019 год в размере 19400 рублей подлежит удовлетворению.
Протоколом общего собрания <Номер обезличен> членов ДНТ «Молодость» от <Дата обезличена> установлен размер членского взноса собственников на 2020 год в размере 27 рублей 40 копеек за 1 кв.м. Исходя из размера участка ответчика 776 кв.м, ее взнос составляет 21262,40 рублей (27,40 рубля * 776 кв.м.). Срок уплаты членского взноса за 2020 год установлен решением собрания до <Дата обезличена>.
Доказательств того, что ответчиком был уплачен указанный взнос за 2020 года стороной ответчика не представлено.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика членского взноса за 2020 год обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 20952 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика членского взноса за 2021 года, суд исходит из следующего.
Протоколом общего собрания <Номер обезличен> членов ДНТ «Молодость» от <Дата обезличена> в п. 6 установлен размер членского взноса собственников на 2021 год в размере 24 рубля 78 копеек за 1 кв.м.
Исходя из размера участка ответчика, его взнос составляет 19229,28 рублей (776 кв.м. * 24,78).
Таким образом, ответчик обязан оплатить расходы по членским взносам за 2021 год в размере 19229,28 рублей.
При этом, суд находит необоснованным и не нашедшим свое подтверждение доводы истца о применении стоимости членского взноса исходя из 30,13 рублей за 1 кв.м., поскольку из решения общего собрания указанного не следует.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика членского взноса за 2021 год подлежит удовлетворению частично, в размере 19229,28 рублей. В остальном во взыскании членских взносов за 2021 год истцу следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на асфальтирование дорог в ДНТ, суд исходит из следующего.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Молодость и садоводов в индивидуальном порядке от <Дата обезличена>, на повестку собрания поставлены вопросы (<Номер обезличен>, 4) об установлении размера и срока оплаты целевого взноса в целевой фонд на компенсацию расходов при строительстве, ремонте и содержанию дорог в СНТ «Молодость».
По данному вопросу «ЗА» проголосовало 38 человек, один голос воздержался. Участниками собрания было решено создать целевой фонд на компенсацию необходимых и уже понесенных расходов на строительство дорог в СНТ «Молодость» в 2020-2021 годах на общую сумму 10599065 рубля 80 копеек; улицы в СНТ соотнесены к зональностям, в соответствии с чем, участок ответчика отнесен к зональности <Номер обезличен>. Результатами голосования так же установлен размер целевого взноса на строительство дорого для третьей зональности в размере 148 рублей с квадратного метра участка, в том числе 10% от взноса в размере 9,5 рублей за кв.м; 30% от взноса в размере 27,5 рублей за кв.м.; 60% от взноса в размере 111 рублей за кв.м.
Сопоставив размер участка ответчика с установленным решением собрания размером взноса, суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить взнос на строительство дорог в СНТ «Молодость» в 2020-2021 годах на общую сумму 114 848 рубля (148 рублей * 776 кв.м). Как установлено решением собрания, указанный внос должен быть внесен не позднее <Дата обезличена>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на строительство дорого в СНТ «Молодость» в размере 114848 рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктами 7,8 протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания членов СНТ «Молодость» и садоводов в индивидуальном порядке от <Дата обезличена>, общим собранием СНТ установлена необходимость, размер и сроки оплаты на улучшение инфраструктуры СНТ, а именно, на благоустройство <адрес обезличен> фонд на указанные средства утвержден в размере 327000 рублей и который подлежит возмещению собственниками участком по <адрес обезличен>, в том числе за счет участка <Номер обезличен> (ответчик) в срок не позднее <Дата обезличена>.
Размер взноса установлен 9,96 рублей за кв.м., соответственно размер взноса ответчика на благоустройство <адрес обезличен> исходя из размера его участка составляет 7728,96 рублей (9,96 рублей * 776 кв.м.). Указанная сумма по мнению суда истцом обоснована и подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на реконструкцию тротуара между уч. 17 и 18 в размере 830,32 рублей (1,07 рублей * 776 кв.м.) обоснованы, поскольку их размер подтверждается установленным в п. 12, 13 протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания членов СНТ «Молодость и садоводов в индивидуальном порядке от <Дата обезличена> и относится к содержанию имущества общего пользования, текущему и капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на покупку и монтаж греющего кабеля в ливневках в размере 1249,36 рублей (1,61 рублей * 776 кв.м.), а так же требование о взыскании с ответчика стоимости оформления документов и постановка на кадастровый учет вводного кабеля в размере 2079,68 рублей (2,68 рублей * 776 кв.м.) суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанные затраты относится к содержанию имущества общего пользования, текущему и капитальному ремонту объектов капитального строительства; признаны необходимыми для улучшения инфраструктуры СНТ и утверждены в п. п. 10,11,14,15 протокола <Номер обезличен> внеочередного общего собрания членов СНТ «Молодость и садоводов в индивидуальном порядке от <Дата обезличена>.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стоимости гранта на приобретение Мобильного пожарного пункта в размере 6231,28 рублей суд исходит из следующего.
Протоколом общего собрания от <Дата обезличена> в пункте 9 установлено, что в связи получением права на участие в конкурсном отборе на право получения Грантов в форме субсидий на развитие инфраструктуры с участников СНТ были собраны денежные средства в размере 596524 рубля 96 копеек направленных на финансирование мобильного пожарного пункта из расчета 8,03 рубля за 1 кв.м. По итогам распределения средств, Грант садоводство не получило, в вязи с чем, возник объем неизрасходованных денежных средств в размере 596524 рубля 96 копеек. Собранием было решено перераспределить собранные средства на иные взносы, определенные каждым собственником самостоятельно путем подачи заявления.
Таким образом, в настоящее время с учетом того, что целевое назначение указанных собранных средств на финансирование мобильного пожарного пункта перестало существовать, судьба взносов не определена и решается каждым садоводов по собственному усмотрению, что, по мнению суда, не соответствует целям Устава, которым все вопросы касаемо содержания общего имущества решаются только в порядке, утвержденном общим собранием, суд приходит к выводу, что взыскание в настоящее время с ФИО1 взноса на финансирование мобильного пожарного пункта в размере 6231,28 рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика вступительного взноса в союз садоводов в размере 50 рублей, ежегодного взноса в союз садоводов в размере 30 рублей, ежегодного взноса в союз садоводов за 2021 год в размере 35 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные взносы не являются платой за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества и не влекут обязанность ответчика по их уплате в силу ч. 3 ст. 5 Закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ.
Таким образом, судом установлено, что за ФИО1 имеется задолженность пред СНТ «Молодость» по уплате членских и целевых взносов на общую сумму 186317,60 рублей и которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Молодость».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 7.2.2. Устава СНТ «Молодость» определено, что в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания, им уплачиваются пени за время просрочки платежа в размере 0,1 от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Величина может быть изменена по решению общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты членского взноса.
Пунктом 7.3.1. Устава предусмотрено, что в случае неуплаты членом Товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого неплательщика взыскиваются пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки. Величина пеней может быть изменена решением общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов. Аналогичный размер пени установлен и решениями собрания СНТ «Молодость».
Так, в связи с невнесением ответчиком платы за членские и целевые взносы, истцом начислены пени в размере 141313,62 рублей.
Проверив предъявленный размер пени, суд, не может с ним согласиться, поскольку он не соответствует периодам просрочки, а так же размеру основного долга.
Просчитав самостоятельно размер пени по состоянию на <Дата обезличена> суд приходит к выводу, что:
- за просрочку уплаты членских взносов за 2019 год со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 1784,80 рублей (19 400 х 0,1% х 92 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>));
- за просрочку уплаты членских взносов за 2020 год со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 17222,54 рублей (20 952 х 0,1% х 822 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>));
- за просрочку уплаты членских взносов за 2021 год со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 8787,78 рублей (19229,28 х 0,1% х 457 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>));
- за просрочку уплаты взносов за асфальтирование дорог со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 10566,02 рублей (114 848 рубля х 0,1% х 92 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>));
- за просрочку уплаты взносов за благоустройство <адрес обезличен> со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 711,06 рублей (7728,96 рубля х 0,1% х 92 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>));
- за просрочку уплаты взносов за реконструкцию тротуара со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 76,39 рублей (830,32 рублей х 0,1% х 92 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>));
- за просрочку уплаты взносов на покупку, монтаж греющего кабеля в ливневках со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 114,94 рублей (1249,36 рублей х 0,1% х 92 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>));
- за просрочку уплаты взносов на оформление документов и постановку на кадастровый учет вводного кабеля со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 191,3 рублей (2079,68 рублей х 0,1% х 92 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)).
Итого общая сумма пени составляет 39454,83 рубля.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени как несоразмерного последствиям нарушенного обязательства.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит, в том числе, из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с <Дата обезличена> на шесть месяцев постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», впоследствии с <Дата обезличена>, продлен еще на три месяца постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».
Мораторий, предусмотренный названными постановлениями Правительства Российской Федерации, применялся к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания.
За период действия указанных нормативно-правовых актов Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения по их применению, применению положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <Номер обезличен>, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> (вопросы № <Номер обезличен>), В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <Номер обезличен>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> (вопросы № <Номер обезличен>), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> (вопрос 8).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Датой официального опубликования постановления <Номер обезличен> является <Дата обезличена>.
Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по применению данной нормы.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума).
Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее по тексту – трехмесячный срок).
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что с <Дата обезличена> мораторий на банкротство действует, в том числе, для физических лиц, не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами (за исключением процентов, предусмотренных нормами о займе и кредите), начисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Под указанные ограничения попадают следующие категории дел: взыскание задолженности по кредитам и займам (в части взыскания неустойки), взыскание задолженности за ЖКУ, дела о защите прав потребителей, дела о взыскании неосновательного обогащения и другие. Также не подлежат удовлетворению требования кредиторов об обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснения по применению норм о моратории на банкротство даны, помимо перечисленных постановления Пленума и Обзоров, в определении Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>-ЭС20-23028 от <Дата обезличена>, в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ21-41-К9 (взыскание неустойки с АО «АВТОВАЗ»).
Следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, мораторий о банкротстве распространяется на все категории должников, перечисленные в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена>, вне зависимости от наличия признаков неплатежеспособности данного лица.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению суд приходит к выводу, что к ответчику ФИО1 применяются правила о применении моратория на начисление неустойки и за вычетом сроков установленного мораторием, неустойка подлежит начислению только за несвоевременную уплату членских взносов с 2020 по 2021 годы в следующем порядке:
- за просрочку уплаты членских взносов за 2020 год со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 13995,94 рублей (20 952 х 0,1% х 668 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>));
- за просрочку уплаты членских взносов за 2021 год со сроком уплаты до <Дата обезличена>, задолженность по пени составляет 5826,47 рублей (19229,28 х 0,1% х 303 дня (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)).
В остальном, просрочка по иным установленные судом и признанными обоснованными ко взысканию платежам не влечет начисления неустойки, поскольку срок их исполнения <Дата обезличена> и указанные период входит в период установленный мораторием.
Итого, размер неустойки за несвоевременную уплату членских и целевых взносов составляет 19 822,41 рубля.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В связи с чем, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворении и полагает возможным снизить размер установленной неустойки (пени) до 15000 рублей. В остальном требования истца о взыскании пени оставить без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, юридические расходы в размере 25000 рублей.
В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя, ь истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между СНТ Молодость и ИП ФИО6, в соответствии с которым ИП ФИО6 обязался оказывать юридические услуги СНТ «Молодость» на условиях, определенных договором (п. 1.1 Договора от <Дата обезличена>).
Вознаграждение исполнителя ИП ФИО6 в соответствии с п. 3.2 Договора от <Дата обезличена> составляет: п. 3.2.1 – 15000 рублей оплата за оказание услуг по одному судебному делу; п. 3.2.2 – гонорар успеха 50% от взысканной пени (при этом, при поступлении в ДНТ денежных средств по решению суда подразумевается, что первоначально поступают денежные средства в счет уплаты пеней); п. 3.2.3 – в случае ответчик оплачивает задолженность до судебного заседания и/или заявляет о готовности оплатить задолженность, то стороны устанавливаю стоимость услуг исполнителя в размере 5000 рублей по данному делу.
Факт оплаты СНТ Молодость стоимости Договора от <Дата обезличена> в адрес ИП ФИО6 подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Также, в обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении интересов садоводства от <Дата обезличена>, заключенный между СНТ Молодость и ФИО8, в соответствии с которым ФИО8 обязуется оказывать юридические услуги по сопровождению деятельности СНТ Молодость (в том числе, по судебным спорам) (п. 1.1 Договора от <Дата обезличена>).
Из указанного следует, что ИП ФИО6 обязался оказывать юридические услуги СНТ «Молодость» на условиях, определенных заключенном между ними договором. Доказательств того, что при производстве данного гражданского дела были оказаны юридические услуги непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО6 в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт оплаты СНТ Молодость стоимости услуг представителю ФИО8 по Договору от <Дата обезличена>, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Таким образом, ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, юридические расходы в размере 25000 рублей, суд считает правильным оставить без удовлетворения.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 926 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Поскольку исковые требования СНТ Молодость удовлетворены частично, то учитывая пропорциональность судебных расходов размеру удовлетворенного иска, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению частично в размере 3496 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Тоцким РОВД <адрес обезличен>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» (ОГРН <***>) задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 186317 рублей 60 копеек,пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей 34 копейки.
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к ФИО2 взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, пени в большем размере, о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.Ф. Фрейдман
Решение судом в окончательной форме принято <Дата обезличена>.