Дело № 2-471/2025
Поступило 16.10.2024
УИД 54RS0013-01-2024-003343-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Сибуправтодор» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
установил:
ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор») об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Как указано в исковом заявлении, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) на основании договора купли - продажи от 27.04.2021 года. Данный земельный участок прилегает к федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», которая в границах города Бердска проходит по улице Вокзальная. В 2019 году ответчиком вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу, граничащей с указанной автомобильной дорогой, установлено металлическое ограждение в виде забора. Для въезда на принадлежащий истцу земельный участок с улицы Вокзальной города Бердска ответчик оставил только разрыв в ограждении шириной 4 метра. Иного способа доступа на автомобиле на принадлежащий истцу участок не существует. В настоящее время при заезде на участок со стороны автодороги Р-256 создаются аварийные ситуации, поскольку ширина разрыва в установленном ответчиком ограждении является недостаточной, так как ограничивает обзор при выезде на улицу Вокзальная. Кроме того, установленное ответчиком ограждение с разрывом всего 4 метра также препятствует безопасному выезду с принадлежащего истцу земельного участка на улицу Вокзальная, так как ограничивает обзор при пересечении пешеходного тротуара, расположенного между проезжей частью улицы Вокзальная и ограждением. В связи с тем, что из-за действий ответчика истец был лишен возможности безопасно попадать на свой земельный участок и выезжать с него на автомобиле, 12.01.2024 года истец направил заявление с просьбой увеличить ширину ворот для въезда на участок до 8 метров, но получил отказ. Ссылаясь на пункт 7.3.7д СП 396.1325800.2018, утвержденного Приказом Минстроя России от 01.08.2018 года № 474/пр, пункт 5.4.1 ГОСТ Р 58653-2019, утвержденного Приказом Росстандарта России от 13.11.2019 года, истец утверждает, что установленный забор препятствует соблюдению указанных требований в части установленных нормативов боковой видимости, что создает препятствия в безопасном пользовании принадлежащим истцу земельным участком. Кроме того, на рассматриваемом участке местности при выезде на автодорогу Р-256 истец вынужден заезжать на пешеходный тротуар и ожидать возможности выехать на проезжую часть улицы Вокзальная, из - за чего другим участникам дорожного движения - пешеходам недостает места для прохода по тротуару, ввиду чего они вынуждены выходить на проезжую часть автодороги. Таким образом, истцом сделан вывод о том, что при ширине разрыва в ограждении 4 метра он не может пользоваться своим имуществом, забор, возведенный по границе земельного участка, препятствует свободному доступу на территорию земельного участка и безопасному выезду с территории земельного участка на улицу Вокзальная. Истец был вынужден самостоятельно демонтировать часть ограждения, увеличив разрыв в нем до 8 метров для обеспечения возможности безопасно пользоваться принадлежащим ему земельным участком. По указанным основаниям истец, с учетом уточнения, просит:
1) признать не соответствующей законодательству ширину разрыва 4 метра в металлическом ограждении, установленном ответчиком вдоль границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» на км 36+250 (слева), для выезда транспортных средств с прилегающей территории земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №);
2) запретить ФКУ «Сибуправтодор» производить работы по уменьшению разрыва в металлическом ограждении, установленном вдоль границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», для выезда транспортных средств с прилегающей территории земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка № на ширину, не обеспечивающую боковую видимость вдоль тротуара на высоте от 0,5 до 2,5 м. Боковая видимость должна составлять не менее 2,0 м при расстоянии от переднего бампера автомобиля до тротуара 5,0 м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с заболеванием, представил копию листка нетрудоспособности.
Разрешая ходатайство, заявленное представителем истца, суд руководствуется нормами ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что представитель истца ФИО3 отсутствует в связи с болезнью, учитывая возможность истца заключить соглашение с иным представителем, мнение представителя ответчика, возражавшей против отложения судебного разбирательства, а также нахождение дела в производстве суда более одного года, суд признает причину неявки в судебное заседание представителя истца неуважительной, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Представитель ответчика ФКУ «Сибуправтодор» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Представитель третьего лица администрации города Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ст. 304 ГК РФ РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее ФЗ N 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, на экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при установлении металлического ограждения, но также нарушение этим своих прав и законных интересов.
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 958 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 6-7).
Данный земельный участок расположен вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт».
На основании Перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 30+498 - км 40+269 является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУ «Сибуправтодор» (том 1 л.д. 119-121).
Земельный участок с кадастровым номером № местоположение: Новосибирская область, г. Бердск, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, площадь 444788 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения организации и эксплуатации автомобильной дороги является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Сибуправтодор» (том 1 л.д. 73-85).
21.04.2015 года между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и ООО «Сибавтобан» (подрядчик) был заключен государственный контракт №80-15 на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги, по которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 33+500 – км 38+000), Новосибирская область, в качестве генерального подрядчика в соответствии с проектом, утвержденным ФКУ «Сибуправтодор» от 30.12.2014 года №612 (том 1 л.д. 86-94).
У принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 54:32:01066:30 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в полосе отвода федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» на км 36+250 (слева) в рамках проведения дорожных работ по Государственному контракту от 21.04.2015 № 80-15 установлено металлическое ограждение (забор) согласно проектной документации «Ремонт автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией км 33+500 - км 38+000, Новосибирская область (Раздел 5 Проект организации строительства 106-13-207 - ПОС; Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды 106-13-207 - ООС, Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 106-13-207-ПБ (ТОМ 6)), разработанной ООО «СибирьДорПроект» в 2014 году (том 1 л.д. 196-217, 218-243).
Согласно п. 5.11. (стр. 49) Проекта «Обустройство и обстановка дороги. Благоустройство» завершающим этапом ремонта проектируемого участка являются работы по обстановке основной дороги и примыканий дорожными знаками, ограждениями, сигнальными столбиками, по установке на автобусных остановках автопавильонов, устройство тротуаров.
На участке прохождения автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» безопасность движения транспортных средств и перемещение пешеходов обеспечена за счет обустройства дороги следующими средствами регулирования:
- установка дорожных знаков на металлических оцинкованных стойках (при необходимости на опорах);
- установка сигнальных столбиков;
- устройство (замена) ограждения барьерного типа;
- установка (замена) ограждения перильного типа;
- устройство (ремонт) тротуаров;
- устройство ограждения парапетного типа;
- устройство декоративного ограждения из металлопрофиля, обустроенного воротами для въезда машин и калитками;
- устройство пандусов в местах пешеходных переходов;
- установка автопавильонов на автобусных остановках.
Согласно отчета по диагностике и оценке состояния дорог вводимого в эксплуатацию участка ремонта автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией км 33+500 - км 38+000, Новосибирская область (стр. 075) наличие и расположение декоративного ограждения из металлопрофиля соответствуют требованиям проекта (том 1 л.д. 184-195).
Ограждение из металлопрофиля (Р-256 «Чуйский тракт», км 36 +250, слева) входит в состав объекта основных средств автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», км 30+498 - км 40+269 (с конструктивными элементами), инвентарный номер 1011220240207. Ограждение из металлопрофиля принято на балансовый учет ФКУ «Сибуправтодор» на основании акта от 01.10.2015 № 11о приемке выполненных работ в рамках исполнения государственного контракта от 21.04.2015 №80-15 по ремонту автомобильной дороги М-52 (Р-256) «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск - граница с Монголией, км 33+500 - км 38+000, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности ФКУ «Сибуправтодор» №87 от 15.01.2025 года (том 1 л.д. 139).
Из уточненного искового заявления следует, что при установке ограждения, для выезда с прилегающего земельного участка истца, организован разрыв шириной 4 метра. При выезде на транспортном средстве со своего земельного участка на автодорогу Р- 256, истец вынужден пересекать тротуар, по которому двигаются пешеходы, после чего выезжает на проезжую часть автодороги Р-256. Из-за недостаточной ширины разрыва в металлическом ограждении, при выезде истца на транспортном средстве со своего участка на автодорогу Р-256 «Чуйский тракт» создаются аварийные ситуации, поскольку ширина разрыва не позволяет видеть приближающихся пешеходов и других лиц, пользующихся средствами индивидуальной мобильности.
12.01.2024 года истец направил в ФКУ «Сибуправтодор» заявление с просьбой увеличить ширину ворот для въезда на участок с 4 до 8 метров (том 2 л.д. 241).
19.02.2024 года ФКУ «Сибуправтодор» в письме №736 сообщило ФИО1, что отказывает в согласовании увеличения размеров ворот с 4 до 8 метров для доступа к земельному участку с кадастровым номером 54:32:010666:30, расположенному вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» на км 36+250 (слева), так как 22.01.2024 комиссией в составе представителей ФКУ «Сибуправтодор», Управления градостроительства администрации - г. Бердска, Управления земельных отношений администрации г. Бердска и Черепановского ДРСУ было произведено обследование вышеуказанного участка федеральной автомобильной дороги, где на принадлежащем ФИО1 земельном участке выявлено самовольное размещение, объекта дорожного сервиса (АГЗС) без наличия договора на присоединение к федеральной автомобильной дороге и без наличия технических требований и условий на размещение объекта и устройство примыкания.
В соответствии с таблицей 11.6 пункта 11.7 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*- ширина полосы движения второстепенного проезда составляет 3,5 м. Поскольку в настоящий момент ширина проезда к жилому дому не противоречит вышеуказанному нормативному документу, ФКУ «Сибуправтодор» считает нецелесообразным увеличение его ширины до 8 метров (том 1 л.д. 8).
22.02.2024 года в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия № 801, в которой ФКУ «Сибуправтодор» предложило ИП ФИО5 в течение 10 дней с даты получения претензии исполнить требования статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» и обратиться в ФКУ «Сибуправтодор» с заявлением о выдаче технических условий на строительство на объекте дорожного сервиса - АГЗС, расположенного на км 36+250 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» переходно-скоростных полос, линии их освещения и обустройство объекта знаками организации дорожного движения.
В связи с отсутствием обращений, ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО5. Указанное дело было рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2024 года по делу №А45-8787/2024 (том 1 л.д. 28-35) исковые требования ФКУ «Сибуправтодор» удовлетворены. На индивидуального предпринимателя ФИО5 (№) возложена обязанность совершить следующие действия:
1. Обратиться в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за выдачей технических требований и условий на строительство переходно - скоростных полос и линии их освещения к объекту дорожного сервиса - модульной автомобильной газозаправочной станции, расположенной на км 36+250 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт»;
2. Предоставить для согласования в Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» в течение 30 дней с даты получения от учреждения технических требований и условий на строительство переходно- скоростных полос и линии их освещения к объекту дорожного сервиса - модульной автомобильной газозаправочной станции, расположенной на км 36+250 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», проект строительства переходно-скоростных полос и линии их освещения к объекту дорожного сервиса - модульной автомобильной газозаправочной станции, расположенной на км 36+250 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», разработанного в соответствии с выданными Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» техническими требованиями и условиями;
3. Получить в Федеральном казенном учреждении «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» в течение 60 дней с даты с даты получения от Учреждения технических требований и условий на строительство переходно - скоростных полос и линии их освещения к объекту дорожного сервиса - модульной автомобильной газозаправочной станции, расположенной на км 36+250 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» разрешение на строительство переходно-скоростных полос и линии их освещения к объекту дорожного сервиса - модульной автомобильной газозаправочной станции, расположенной на км 36+250 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», в соответствии с согласованным Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» проектом строительства переходно-скоростных полос и линии их освещения;
4. Осуществить до 31.10.2024 строительство переходно-скоростных полос и линии их освещения к объекту дорожного сервиса - модульной автомобильной газозаправочной станции, расположенной на км 36+250 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос и линии их освещения;
5. Установить до 31.10.2024 знаки организации дорожного движения в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос и линии их освещения к объекту дорожного сервиса - модульной автомобильной газозаправочной станции, расположенной на км 36+250 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области при рассмотрении заявления ФКУ «Сибуправтодор» о процессуальном правопреемстве по делу №А45-8787/2024 установлено, что 07.07.2025 в материалы дела от Отдела судебных приставов по г. Бердску поступил ответ на запрос, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий 02.07.2025 установлено, что по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, 36 км +250 слева федеральной автомобильной дороги Р256 «Чуйский тракт» предпринимательская деятельность не осуществляется, объект АГЗС демонтирована, оборудование АГЗС отсутствует (том 2 л.д. 199-205).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску исполнительное производство от 08.10.2024 №204723/24/54013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №048897429, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-8787/2024, окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена (том 2 л.д. 195).
01.08.2024 представитель истца обратился в ФКУ «Сибуправтодор» с претензией, в которой просил увеличить разрыв в ограждении до 8 метров (том 1 л.д. 9).
10.09.2024 года ФКУ «Сибуправтодор» в письме №3576 сообщило о том, что, поскольку в настоящий момент ширина проезда к жилому дому по ул. Вокзальной, д. 15 не противоречит нормативному документу СП 42.13330.2016, ФКУ «Сибуправтодор» считает нецелесообразным увеличение его ширины до 8 метров (том 1 л.д. 10-11).
В целях определения технических характеристик металлического ограждения, соответствия его установки проектной документации, а также для объективной проверки доводов истца о том, что указанное ограждение создает препятствия для участников дорожного движения, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ДорИнжПроект» от 09.06.2025 года (том 2 л.д. 157-167), 26.05.2025 года произведено натурное обследование земельного участка и прилегающей территории с фотофиксацией. Участок разделен на две части ограждением из металлопрофиля, часть, примыкающая к федеральной автомобильной дороге, полностью свободна от строений, доступ ко второй части закрыт. За ограждением размещено одноэтажное строение с вывеской «Парная», металлические контейнеры, строительная техника. Доступ осуществляется через ворота в левой части участка и калитку в правой части (обзор со стороны федеральной автомобильной дороги). Ограждение со стороны федеральной автомобильной дороги имеет два разрыва шириной 8,90 м слева и 10,50 м справа, в правом разрыве сохранена одна створка ворот, остальные створки ворот отсутствуют, часть ограждения демонтирована. Доступ на федеральную автомобильную дорогу осуществляется через два разрыва в пешеходном ограждении типа «Крест» и пониженный бортовой камень в тротуаре, оформленные проезды отсутствуют.
В результате проведенного обследования и анализа материалов дела эксперт поясняет:
1. Ограждение (забор, ворота, иная конструкция и тп., далее - Ограждение), установленное на границе землеотвода км 36+250 (слева) федеральной автомобильной дороги Р-256 в пределах расположения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполненное из металлопрофиля панельного типа, не является дорожным ограждением. Указанный конструктив мог быть установлен на границах земельных участков частных землевладений с целью придания декоративно-эстетического однообразия внешнему виду федеральной автомобильной дороги. Удерживающей либо шумозащитной способностью указанное Ограждение не обладает. Таким образом, нормативных требований по установке Ограждения не выявлено, классификации по функциональному назначению не подлежит.
2. К земельному участку с кадастровым номером № иной доступ, кроме заезда с федеральной автомобильной дороги Р-256 отсутствует.
3. Установка указанного Ограждения была предусмотрена проектной документацией по объекту: «Ремонт автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией км 33+500 - км 38+000, Новосибирская область», шифр 106-13-207, разработанной в 2014 году и переданной Подрядчику по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту в соответствии с государственным контрактом на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги №80-15 от 21 апреля 2015 года. Сведения об установке ограждения содержатся в Приложении №10 к государственному контракту «Ведомость объемов и стоимости работ», Глава 6 «Обустройство дороги, организация и безопасность движения», подраздел «Ограждение из металлопрофиля (панельного типа)», позиция 538, 539, 540, границы установки ограждения из металлопрофиля приведены на листе шифр 106-13-207-ПОС, лист 1 «Строительный генеральный план». Таким образом, установка ограждения выполнена в соответствии с проектной документацией шифр 106-13-207, разработанной в 2014 году.
4. Установка Ограждения из металлопрофиля не является дорожным ограждением. Указанный конструктив установлен на границах земельных участков частных землевладений с целью придания декоративно-эстетического однообразия внешнему виду федеральной автомобильной дороги. Проектной документацией предусмотрена установка ограждения из металлопрофиля С21 - 0,5-1500-2000 по ГОСТ 24045-2010 «Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия», введенный в действие 01.01.2012 года. Указанный ГОСТ регламентирует требования к размерам металлопрофиля, нормативные требования к установке Ограждения отсутствуют.
5. В настоящее время нормативных требований к установке декоративных ограждений не выявлено. ГОСТ 24045-2010, введенный в действие 01.01.2012 года, заменен на ГОСТ 24045-2016 «Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия». Указанный ГОСТ регламентирует требования к размерам металлопрофиля, нормативные требования к установке Ограждения отсутствуют.
6. При натурном обследовании участка транспорта, заезжающего либо выезжающего с участка с кадастровым номером № не зафиксировано. Основываясь на виде разрешенного использования земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН - для эксплуатации индивидуального жилого дома, можно предположить постоянное движение личных легковых автомобилей и эпизодический заезд строительной техники для строительства жилого дома. Объекты капитального строительства на доступной части земельного участка отсутствуют, на закрытой части участка размещено одноэтажное строение с вывеской «Парная», металлические контейнеры, строительная техника.
7. Для осуществления въезда-выезда с земельного участка с кадастровым номером № проектной документацией шифр 103-13-207, разработанной в 2014 году, было предусмотрена установка распашных ворот и калитки. Ширина створки ворот согласно Ведомости объемов и стоимости работ (позиция 540) составляет 2,0 м, таким образом, ширина проезда составляет 4,0 м. Действующими нормативными документами ширина локальных въездов к индивидуальным жилым домам не закреплена, в СП 42.13330.2016 приводится классификация улично-дорожной сети населенных пунктов, то есть улиц и дорог. Руководствуясь нормативами ширины полосы движения, которые обеспечивают движение автомобилей различного назначения с расчётной скоростью, можно утверждать, что минимально допустимая ширина заезда составляет 3,0 м. Для движения пожарной техники ширина проезда к домам высотой до 13,0 м в соответствии с СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 8.1.4 должна составлять 3,50 м.
Также, в соответствии с п. 5.2.20а СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования»:
«Примыкание проезда к улице или дороге допускается устраивать:
- с закруглением бортового камня или кромки проезжей части;
- без закруглений, с устройством понижения бортового камня и тротуара до уровня проезжей части улицы или дороги на ширину, достаточную для выезда расчетного автомобиля без занятия второй полосы движения, - при максимальной интенсивности движения на проезде не более 20 приведенных автомобилей в час и при наличии тротуара вдоль улицы.»
Таким образом, установленное Ограждение и ширина заезда к земельному участку не нарушает действующие нормативы в плане ширины заезда.
8. В соответствии с нормами СП 42.13330.2016 п. 11.16 на нерегулируемых перекрестках улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо обеспечивать треугольники видимости, размер которых определяется расчетом. В пределах треугольника видимости не допускается размещение сооружений высотой более 0,5 м. В примечании к указанному пункту сказано, что в случае сложившейся застройки, не позволяющей организовать видимость, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования.
Также, следует отметить, что треугольник видимости определяется в целях возможной остановки движущегося автомобиля с расчётной скоростью при возникновении помехи в виде движущегося автомобиля либо пешехода.
Формально съезд к индивидуальному жилому дому не является перекрестком улиц и дорог, тротуар, пересекающий въезд, не оборудован как пешеходный переход. Таким образом, формальное предъявление требований по соблюдению видимости не является нормативно обоснованным. Фактически, для обеспечения видимости в условиях сложившейся застройки на пересечениях применяют установку знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», установку сферических зеркал и т.д. В ситуации выезда с участка для индивидуального жилого дома требования к установке дорожных знаков отсутствуют, движение автомобиля без остановки не предусматривается условиями движения.
9. Законодательством не предусмотрено установление разрывов в дорожном ограждении - проезды осуществляются при помощи организации пересечений и примыканий и оборудовании их техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, ограждениями, и т.д.).
По результатам производства судебной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: ширина въезда-выезда от земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации индивидуального жилого дома, устроенного в 2015 году, на основании проектной документации по объекту: «Ремонт автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией км 33+500 - км 38+000, Новосибирская область», шифр 106-13-207. разработанной в 2014 году, соответствует требованиям нормативной документации, действовавшей на момент разработки проектной документации, а также не противоречит требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на момент проведения судебной экспертизы.
При изменении назначения использования земельного участка необходимо обратиться к собственнику федеральной автомобильной дороги для получения технических требований на присоединение участка к дороге с учётом планируемого назначения объектов капитального строительства и получения разрешения на строительство согласно статьи 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ.
Данное заключение судебной экспертизы суд принимает как достоверное и допустимое доказательство по делу. Судебная экспертиза проведена независимым экспертом Ф.М., имеющим профильное образование. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы, основаны на результатах визуального осмотра изучаемого объекта и произведенных измерений.
Эксперт Ф.М., проводившая экспертизу, предупреждалась определением суда за дачу заведомо ложного заключения, как того требует действующее гражданское процессуальное законодательство.
Также эксперт Ф.М., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка, была допрошена в судебном заседании в целях разъяснения заключения по каждому поставленному судом вопросу.
Ссылка истца на пункт 7.3.7д «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 01.08.2018 N 474/пр) (ред. от 26.12.2024), предусматривающий, что при выезде на дорогу с прилегающей территории при наличии пешеходной дорожки или тротуара должна быть обеспечена боковая видимость вдоль тротуара или пешеходной дорожки на высоте от 0,5 до 2,5 м. Боковая видимость должна составлять не менее 2,0 м при расстоянии от переднего бампера автомобиля до пешеходной дорожки или тротуара 5,0 м, несостоятельна, поскольку указанная норма распространяется на наземные пешеходные переходы. Съезд с федеральной автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером № не является пешеходным переходом.
Пункт 5.4.1 "ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.11.2019 N 1120-ст) предусматривающий, что на пересечениях с обязательной остановкой на второстепенной дороге водитель автомобиля, остановившегося на второстепенной дороге, должен иметь возможность видеть проезжую часть главной дороги на расстоянии, необходимом для остановки автомобилю, приближающемуся по главной дороге. Расстояние от кромки проезжей части до глаз водителя на второстепенной дороге в этом случае следует принимать равным 4,5 м, не применим в настоящем случае, поскольку съезд с федеральной автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером 54:32:010066:30 не является второстепенной автомобильной дорогой.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.
Абзацем 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, как на проезжей части.
Экспертом отмечено, что формально съезд к индивидуальному жилому дому не является перекрестком улиц и дорог, тротуар, пересекающий въезд, не оборудован как пешеходный переход. Таким образом, формальное предъявление требований по соблюдению видимости не является нормативно обоснованным. В ситуации выезда с участка для индивидуального жилого дома требования к установке дорожных знаков отсутствуют, движение без остановки не предусматривается условиями движения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать права истца в пользовании земельным участком нарушенными и подлежащими восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Сибуправтодор» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Мотивированное решение суда составлено 26.11.2025 года.