КОПИЯ
УИД 56RS0033-01-2023-001433-38 Дело № 1-201/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 15 августа 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя Гостева М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Жумабекова А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 30 января 2013 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 февраля 2020 года по отбытии наказания;
- 29 декабря 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июня 2022 года по отбытии наказания;
- 03 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 марта 2023 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес В.О.С. побои, а также совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, вступившего в законную силу 12 февраля 2013 года, имея непогашенную и неснятую судимость, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в помещении № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении В.О.С., умышленно нанес ладонью левой руки два удара в область правой щеки последней, после чего оттолкнул В.О.С. руками, чем причинил физическую боль потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ФИО1, будучи допрошенный в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов находился в помещении № <адрес> в <адрес> совместно с друзьями К.И.П. и Б.З.А., с которыми употреблял спиртные напитки. К ним в комнату зашла В.О.С., у которой также имеется комната в данном общежитии, и стала кричать по поводу того, что они намусорили в туалете соседней секции. Для того, чтобы ее успокоить, он нанес В.О.С. два удара рукой в область правой щеки, после чего толкнул ее двумя руками в сторону двери, для того, чтобы она вышла из помещения (л.д. 43-45).
Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей В.О.С., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что у нее имеется комната в общежитии по адресу: <адрес>, куда она периодически приходит. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, придя по указанному адресу, увидела в общем туалете, на 5 этаже, бытовой мусор. Поняв, что намусорили мужчины, проживающие этажом ниже, зашла в комнату №, где находились К.И.П., ФИО1 и еще один незнакомый мужчина, и стала ругаться, что они мусорят в туалете. В этот момент к ней подошел ФИО1 и ладонью левой руки нанес ей два удара в область правой щеки. Далее ФИО1 двумя руками сильно толкнул ее в область груди, от чего она чуть не упала. После она побежала к себе домой, где вызвала сотрудников полиции. От ударов ФИО1 она почувствовала физическую боль, сильно болела правая щека и область груди (л.д. 26-27).
Свидетель К.И.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, пом. № совместно с ФИО1 и Б.З.А., распивали спиртное. В какой-то момент в комнату зашла В.О.С., у которой имеется комната в данном общежитии, и стала кричать, что они намусорили в общем туалете. Для того, чтобы В.О.С. успокоилась, ФИО1 нанес ладонью ей две пощечины и оттолкнул в сторону двери, после чего она ушла.
Из показаний свидетеля Б.З.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе К.И.П. и ФИО1 находился в общежитии по адресу: <адрес>, пом. №, когда к ним в комнату зашла В.О.С. и стала на них кричать. Он в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел, как ФИО1 ударил В.О.С.(л.д. 30).
Из показаний свидетеля С.В.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного выезжал по адресу: <адрес>, пом. №, где им была опрошена В.О.С., которая сообщила, что ФИО1 ударил ее по лицу и толкнул, от чего она почувствовала физическую боль. При сборе материала им установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку ранее он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем материал был направлен в ОД ОП № 2 МУ МВД России «Орское» (л.д. 29).
Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 апреля 2023 года зафиксирован осмотр помещения № <адрес> в <адрес>, где ФИО1 нанес В.О.С. ладонью левой руки два удара в область правой щеки и оттолкнул двумя руками (л.д. 12-14).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В.О.С. каких-либо телесных повреждений, в том числе в правой щечно-скуловой области, где она, при осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом отмечала болезненность при пальпации, не обнаружено (л.д.34-35).
Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2013 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 года. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2013 года. (л.д. 55-59).
Согласно сведениям ИЦ УВД России по Оренбургской области, ФИО1 отбыл наказание по указанному приговору 07 февраля 2020 года (л.д. 51-53).
Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.
Подсудимый ФИО1 ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к нанесению побоев и совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей В.О.С., давал подробные показания.
Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.
Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшей В.О.С. об обстоятельствах нанесения ФИО1 ей побоев и иных насильственных действий, а также показаниями свидетеля К.И.П., который явился очевидцем того, как подсудимый нанес В.О.С. два удара в область правой щеки, а также двумя руками толкнул ее в область груди.
Не смотря на то, что свидетель Б.З.А. не видел, как ФИО1 нанес потерпевшей удары, однако его показания, как и показания подсудимого и свидетеля К.И.П. последовательны и подтверждают те события, которые предшествовали совершению ФИО1 преступления.
Суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что у вышеуказанных лиц нет оснований оговаривать ФИО1, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.
Об умысле ФИО1 на нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступления. ФИО1 действовал умышленно, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно то, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль.
Факт нанесения побоев и иных насильственных действий потерпевшей, причинение ей физической боли подтверждается показаниями потерпевшей, а также не оспаривается и самим подсудимым.
Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, не содержит признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, улучшающей положение осужденного, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Поскольку приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2013 года ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, освободился по отбытии наказания 07 февраля 2020 года, на момент совершения им преступления судимость по указанному приговору не погашена и ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, отсутствие пальцев правой руки, наличие тяжких заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.
Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2013 года не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Судимости по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 декабря 2021 года и 03 ноября 2022 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, временно проживает в жилом помещении, принадлежащем его знакомому, по последнему месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, соседями – удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, что подтверждается сведениями <данные изъяты>, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что несмотря на отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в действиях последнего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ.
При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, а также положения ст. 64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.
Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-201/2023, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.