Дело № 2а-1577/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010083-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой А.Я.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2024г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.09.2024г., выданного Свердловским районным судом <адрес>, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 357 611руб. Судебным приставом-исполнителем с ФИО2 взысканы денежные средства из причитающейся ей к выплате пенсии.

Данные действия судебного пристава-исполнителя истец считает незаконными, поскольку ею подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с наличием в отношении нее банкротного дела в Арбитражном суде Красноярского края.

Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.10.2024г. получено истцом 10.11.2024г., срок для обжалования истекал 20.11.2024г., а списание денежных средств было произведено 15.11.2024г.

Заявление о признании ФИО2 банкротом принято арбитражным судом 03.12.2023г.

Исполнительский сбор, по мнению истца, также не подлежит взысканию.

ФИО2 просила признать незаконным постановление административного ответчика от 28.10.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, обязать административного ответчика возвратить списанные денежные средства.

22.11.2024г. судом удовлетворено ходатайство административного истца, вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, а именно приостановлено исполнительное производство №-ИП от 03.10.2024г. до вступления в законную силу решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство №-ИП от 03.10.2024г. административные исковые требования признал частично, дополнительно указав на то, что в настоящее время ФИО3 направлено требование на возврат денежных средств, перечисленных ей с депозитного счета ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, которые были удержаны с ФИО2 в размере 8 716,42 руб.

Административный истец ФИО2, административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 4,6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях:

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2024г., вступившего в законную силу 29.07.2024г., с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 357 611руб.

03.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 через портал ЕПГУ.

04.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Копия данного постановления получена должником 04.10.2024г.

15.10.2024г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

15.10.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 95 032,77руб.

22.10.2024г. ФИО2 обратилась в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на рассмотрение арбитражным судом в отношении нее вопроса о признании банкротом.

28.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство отложено на 10 дней.

29.10.2024 и 06.12.2024г.г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

25.12.2024г. отменены постановления об обращении взыскания.

В этот же день исполнительное производство окончено по п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник признан банкротом. Сумма, взысканная по исполнительному производству – 8 716,42руб., что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Также судом установлено, что 22.08.2024г. Арбитражным судом Красноярского края к производству принято заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

16.12.2024г. арбитражным судом принято решение о признании обоснованным заявления ФИО4 о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества сроком до 02.06.2025г.

Также судебным приставом-исполнителем в материалы дела предоставлено требование от 30.04.2025г. без подписи, направленное ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8 716,42руб.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеуказанными требованиями закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 28.10.2024г. является незаконным, поскольку вынесено в нарушение п. 5.1 ч.1 ст.40 ФЗ №229-ФЗ, а также нарушает права административного истца – должника, в отношении которого в августе 2024г. арбитражным судом принято к производству заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) и по ходатайству ФИО2 арбитражным судом принято решение о введении процедуры реализации имущества.

В связи с чем суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Оснований для возврата денежных средств суд не усматривает, поскольку, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в размере 8 716,42руб. были перечислены взыскателю ФИО3 и на депозитном счете ОСП по Свердловскому району г. Красноярска они отсутствуют, кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что взыскателю направлено требование о возврате вышеуказанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 от 28.10.2024г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.