Дело № 2а-574/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 18 марта 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,
установил:
ИФНС России по г. Клин Московской области обратилось в суд с указанным административным иском, уточнив его, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 о взыскании задолженности:
- по пени, начисленные за транспортный налог за 2021 год, за земельный налог за 2021 год за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 593,05 руб.,
- по пени, начисленные за обязательные страховые взносы, начисленные за период с /дата/ по /дата/ в общем размере 49 804,90 руб.
В обоснование требований указала, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу, на неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. Также просили восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по пени за обязательные страховые взносы.
В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени, которое не исполнено.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 административный иск с учетом уточнения поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения административного искового заявления в части взыскания пеней начисленных за транспортный налог и земельный налог 2021 год за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 593,05 руб., в части взыскания пеней, начисленных за обязательные страховые взносы, начисленные за период с /дата/ по /дата/ в общем размере 49 804,90 руб. возражала указав на пропуск срока обращения.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично учитывая следующее.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.
В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является владельцем:
- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/модель: Атлант-85.1, год выпуска 2012, дата регистрации права /дата/ по настоящее время,
- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/модель Хэндэ Акцент, VIN /номер/, год выпуска 2004, дата регистрации права /дата/, дата прекращения владения /дата/,
- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/ модель TOYOTA CANRY, VIN /номер/, год выпуска 2004, дата регистрации права /дата/, дата прекращения права /дата/,
- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/ модель: Атлант-850.1, год выпуска 1999, дата регистрации права /дата/, по настоящее время,
- земельный участок, адрес: /адрес/, кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., дата регистрации права с /дата/ по настоящее время,
- земельный участок, адрес: /адрес/, кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., дата регистрации права /дата/, дата прекращения права /дата/.
В связи с неуплатой налога в добровольном порядке в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено требование об уплате задолженности по состоянию на /дата/ /номер/, в срок исполнения до /дата/
/дата/ ИФНС России по г.о. Клин вынесено решение /номер/ о взыскании задолженности за счет денежных средств, в связи с не исполнением требования об уплате задолженности от /дата/ /номер/.
Определением Исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №315 Клинского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, всего в размере 55 397,95 руб. отменен.
Согласно расчету административного истца, налоговым органом произведен перерасчет налога на транспортный и земельный налог за 2021 г. в размере 5 593,05 руб. с начислениями по новому сроку уплаты. Также произведен перерасчет налога на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период с /дата/ в размере 35 940,27 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФ ОМС за период с /дата/ в размере 8 729,39 руб., страховые взносы на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности за период с /дата/ в размере 5 135,25 руб., а всего 49 804, 90 руб.
Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что с требованием об уплате задолженности по пени за 2018 и 2019гг. налоговый орган обратился к мировому судье только в июне 2024 г., то есть спустя 4 и 5 лет после возникновения обязанности по уплате налога.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.
Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании пени начисленные на обязательные страховые взносы за 2018 г. и за 2019 г., поскольку имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца в части взыскания пени за 2018, 2019 гг., удовлетворению не подлежат.
Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ №А41-95706/18 о прекращении производства по делу о банкротстве должника ФИО1, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.
Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ №А41-95706/2018 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, Конкурсному управляющему поручено погасить требование Инспекции ФНС по г. Клину Московской области в размере 500 руб., после удовлетворения требований кредиторов должника ФИО1 включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В связи с изложенным, суд считает, что применительно к нормам статьи 59 НК РФ, а также «Порядку списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию», утвержденным приказом от 02 апреля 2019 г. № ММВ-7-8/164@ Министерства финансов РФ, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность их взыскания в судебном порядке в связи с истечением установленного срока, а потому основания для удовлетворения административных исковых требований в части пени за 2018-2019 гг. начисленные на обязательные страховые взносы отсутствуют.
На основании изложенного, поскольку стороной административного ответчика суду не представлены доказательства уплаты транспортного, земельного, по которому произведено начисление пени, суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного и земельного налога согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным.
Налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд за период 2022 по 2024 гг.; размер налога исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате налога ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам административным ответчиком не погашена.
Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ИФНС России по г. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/ Комсомол, паспорт /номер/, /номер/, в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области, задолженность по пени, начисленные за транспортный налог за 2021 год, за земельный налог за 2021 год за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 593,05 руб.
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленные на обязательные страховые взносы, начисленные за период с /дата/ по /дата/ в общем размере 49 804,90 руб.- отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 г.
Судья К.П. Кручинина