Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года <адрес>
Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания М.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката А.
ответчика ФИО2
представителя ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Истец является законным владельцем <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Приказом АО «Сельхозхимия» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей выделена данная квартира, куда она вселилась со своей семьей (с супругом ФИО2 и сыном ФИО3 В 1993 году родился младший сын ФИО4 в данное время в квартире зарегистрированы она, ее супруг и сын ФИО3 Фактическаи проживают с супругом вдвоем.
АО «Сельхозхимия» <адрес> в настоящее время ликвидирована.
Проживает в данной квартире с 1987 года, осуществляет в ней капитальный и косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Земельный участок под спорной квартирой принадлежит на праве собственности ее супругу.
На балансе администрации Кочевского муниципального округа квартира не стоит, истец отмечает, что правом приватизации не пользовалась
По этим обстоятельствам просит признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что квартиру выдана в 1987 году АО «Сельхозхимия» супруге, данная организация давно ликвидирована, проживают с супругой в данной квартире с 1987 года. Вселялись в данную квартиру с супругой ФИО1 и сыном ФИО5. Позже родился сын ФИО6. В настоящее время сыновья ФИО5 и ФИО6 живут не с ними, у них свое жилье, в котором они проживают со своими семьями. Просит удовлетворить заявленные требования. На квартиру не претендует.
Ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, с исковыми требованиями согласны, на спорное жилое помещение не претендует.
Представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края П. поддержала доводы возражений на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), из которого следует, что в документах архивного фонда № АО «Сельхозхимия» приказ о выделении спорной квартиры ФИО1 отсутствует. Решения профсоюзного комитета АО «Сельхозхимия» на хранение в муниципальный архив не поступали.
Согласно архивной справке АО «Сельхозхимия» ликвидировано ввиду задолженности по налогам и сборам решением Арбитражного суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение не состоит на кадастровом учете. В реестре муниципальной собственности не зарегистрировано, на балансе администрации Кочевского муниципального округа не числится.
Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> является ФИО2
Согласно похозяйственных книг в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Данные лица правом бесплатной приватизации не пользовались.
Не возражали против удовлетворения заявленных требований в случае согласия ФИО2, ФИО10, ФИО4 на признание права собственности на квартиру за истцом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Пермскому краю извещены, в судебное заседание представителя не направили. Представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление.
Из отзыва следует, что данные о спорной квартире, указанные в исковом заявлении, не позволяют установить наличие или отсутствие в ЕГРН сведений об объекте и зарегистрированных прав на него. По существу заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. ст. 14, 58 Закона № 218-ФЗ, пояснили, что решение суда является одним из оснований для осуществления регистрационных действий, однако в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона №218-ФЗ наряду с заявлением о регистрации прав, заявитель прилагает также документы, являющиеся основанием для такой регистрации и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, при удовлетворении судом требований истца, наряду с заявлением о регистрации прав, заявителю, помимо решения суда, необходимо будет предоставить технический план и оплатить государственную пошлину.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Статья 5 ЖК РСФСР предусматривала следующую классификацию жилищного фонда: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Сельхозхимия» <адрес> в 1987 году истцу выделила <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа по АО «Сельхозхимия» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира стояла на балансе АО «Сельхозхимия», ее стоимость составляла 9793 рублей (л.д. 23).
Решением Арбитражного суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сельхозхимия» ликвидирована.
Согласно выписок из ЕГРН право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
Правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2
Согласно справке главного специалиста отдела по работе с территориями в период с 2018 года по настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, значатся: ФИО2 (супруг истца), ФИО1 (истец), ФИО3 (сын истца), ФИО9 (внучка истца). В отношении ФИО3 имеется отметка о его проживании в <адрес>, временная прописка с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается похозяйственными книгами за 2018-2022, 2023-2027 годы (л.д. 27, 51-61).
Из похозяйственных книг за период с 1987 года по 2017 (л.д. 63-64, 65-66, 67-68, 69-71, 72-74, 75-77) следует, что истец с супругом проживают в спорной квартире с 1987 года.
На балансе администрации Кочевского муниципального округа спорная квартира не состоит, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 25).
Правом бесплатной приватизации ФИО1 не воспользовалась, что подтверждается справкой Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что спорная квартира на момент ее отчуждения истцу принадлежала АО «Сельхозхимия», которому как собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача квартиры в собственность истца был произведена, однако не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Данное обстоятельство в настоящее время является препятствием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Иных лиц оспаривающих права истцов не имеется.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв. м, в том числе жилой 27,9 кв.м.
Данное решение является основанием для оформления права собственности на недвижимое имущество на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шерстюков