УИД: 77RS0022-02-2022-014212-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1090/2023 по исковому заявлению фио к Акционерному обществу «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки, процентов и судебных расходов, мотивируя требования следующим. 08.04.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Пунктом 3.1.Соглашения установлено, что Должник выплачивает Взыскателю вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме сумма в месяц, не позднее 28 числа текущего месяца. Истец указывает на то, что им были оказаны услуги на оказание юридической помощи в полном объеме, однако, от подписания второго акта и передачи оригинала первого акта на руки взыскателю Должник отказывается. Также, административный истец указывает на то, что оказание юридической помощи по принципу абонентского обслуживания основывается на сотрудничестве (готовности) адвоката оказать необходимую юридическую помощь своему доверителю.

Поскольку ответчиком не выплачены истцу денежные средства по договору, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об оказании юридической помощи от 08.04.2022 г. за период апрель 2022-октябрь 2022 года включительно в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма; расходы на обслуживание кредитных обязательств в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела контр-расчет, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

08.04.2022 г. между фио и адрес было заключение Соглашение б/н об оказании юридической помощи.

Согласно предмету данного Соглашения, Адвокат обязуется по поручению Доверителя оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с соглашением Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю услуги в следующем объеме:

правовое сопровождение при проведении проверочных мероприятиц и следственных действий правоохранительными органами;

представление интересов Доверителя в правоохранительных органах;

защита интересов руководства Доверителя при проведении проверочных мероприятий и следственных действий правоохранительными органами;

консультирование и правовое сопровождение работников при проведении проверочных мероприятий и следственных действий правоохранительными органами;

при необходимости составление процессуальных документов и жалоб.

Разделом 2 данного Соглашение установлены права и обязанности сторон, согласно которому Адвокат обязан предоставлять ежедневный отчет о проделанной работе, консультировать Доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела, указанного в п. 1.1. настоящего Соглашения, в судах, проводить юридическую экспертизу документов по делу, подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего Соглашения.

Согласно п. 2.3 Соглашения, Доверитель обязан оплачивать услуги Адвоката в порядке и в сроки, установленные настоящим Соглашением.

Как установлено в п. 3.1 Соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату ежемесячно вознаграждение в сумме сумма путем перечисления на расчетный счет Адвоката не позднее 28 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4. Соглашения, в случае нарушения сроков уплаты вознаграждения, Адвокат вправе предъявить Доверителю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия Соглашения обусловлен периодом с 08.04.2022 г. по 31.12.2022 г., в случае, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срок действия Договора письменно не заявит о его прекращении.

Как указано в п. 5.3. Соглашения, стороны ежемесячно не позднее 25 числа обязаны составить акт оказанных услуг за прошедший месяц.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения вышеуказанного Соглашения за апрель 2022 г. адвокатом фио был составлен акт приемки выполненных услуг, в котором указан перечень оказанных услуг, а также стоимость услуг. Настоящий акт подписан сторонами.

Также, в материалы дела представлены акты приемки выполненных услуг, оказанных за период с 25.05.2022 по 25.06.2022 г. (л.д. 126-127), за июль 2022 г. (л.д. 128), за август 2022 г. (л.д. 129), за сентябрь 2022 г. (л.д. 130), за октябрь 2022 г. (л.д. 131). Однако, представленные акты не содержат подписи генерального директора адрес.

Согласно материалам дела, ввиду неисполнения ответчиком требований по уплате договора, истцом были направлены претензии от 25.07.2022 г. (л.д. 132) от 25.09.2022 (л.д. 133), от 25.10.2022 (л.д. 134), которые со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Однако, в своих возражениях ответчик указывает на то, что истцом обязанности по Соглашению об оказании юридической помощи от 08.04.2022 № МОС 1445/2022Ф-з фактически не исполнялись, указывая на то, что истцом, в нарушении п. 2.1.6. Соглашения, не был представлен акт об оказанных услугах за прошедший месяц, а также не представлено ежедневного отчета о проделанной работе, что свидетельствует о неисполнении Адвокатом обязанностей по Соглашению. Также, ответчик указывает на то, что неоплата услуг адвоката за апрель и май 2022 года свидетельствует о прекращении интереса Доверителя в услугах адвоката, в связи с чем, действие договора приостанавливалось.

Как установлено в ст. 779 ГК РФ согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами было согласовано существенное условие – предмет соглашения об оказании юридических услуг, в процессе исполнения соглашения у сторон не возникло неопределенности в предмете соглашения, правоотношения сторон были ясны, обязательства по соглашению истцом исполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг у ответчика не имелось. При заключении соглашения ответчик был в полном объеме ознакомлен с его условиями и со стоимостью услуг был согласен, однако впоследствии отказался подписывать акты выполненных работ, услуги по которому до обращения истца с претензией к ответчику были исполнены ответчиком в полном объеме.

Как установлено ч. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кроме того, судом установлено, что протяжении всего периода исполнения соглашения от ответчика каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения соглашения, не поступало.

Довод ответчика о том, что неоплата услуг адвоката за апрель и май 2022 года свидетельствует о прекращении интереса Доверителя в услугах адвоката, в связи с чем, действие договора приостанавливалось, суд не находит обоснованным, а также, противоречащим условиям договора.

Согласно п. 5.1. Соглашения, установлен срок действия - до 31.12.2022 г., в случае, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении.

Согласно п. 5.2. Договора, доверитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление о расторжении договору Адвокату за 7 календарных дней до расторжения договора, если сочтет дальнейшее действие договора нецелесообразным и/или экономически не выгодным для себя.

Согласно материалам дела, ответчиком уведомление о расторжении соглашения было направлено только 12.10.2022г., в котором указывалось на расторжение соглашения с 21.10.2022г. Дополнительных соглашений, сообщений о приостановлении действия соглашения, ответчиком в адрес истца направлено не было. Кроме того, спорное соглашение не содержит в качестве условия о приостановлении действия договора, прекращение произведения выплат по Соглашению, в связи с чем, довод ответчика о приостановлении действия Соглашения суд не находит обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору за период с 08.04.2022 по 21.10.2022 г. в размере сумма

Кроме того, как указано в п. 4.4 Соглашения, в случае нарушения сроков уплаты вознаграждения Адвокат вправе предъявить Доверителю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При определении размера неустойки, суд признает верным контр-расчет ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки за период с 08.04.2022 по 21.10.2022 г. в размере сумма

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком произведен расчет процентов за период с 31.10.2022 по 07.02.2023 г., размер которых составил сумма Суд признает данный расчет законным, обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на обслуживание кредитных обязательств в размере сумма, суд не находит их обоснованными, поскольку истец несет обязанность по надлежащему исполнению договора, заключенного с кредитной организацией, в порядке ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем данные обязанности истца не относятся к рассматриваемым отношениям, в связи с чем данные требования не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца о взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Акционерному обществу «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, неустойки, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» в пользу фио сумму задолженности по договору от 08.04.2022 г. об оказании юридических услуг за период с 08.04.2022 г. по 21.10.2022 г. в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.