к делу №2-2206/22

УИД 23RS0044-01-2022-002902-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность образовавшуюся в период с 02.06.2015 года по 26.12.2017 года (включительно) в размере 188 196 рублей 68 копеек, которая состоит из основного долга в размере 52 779 рублей 58 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 16 219 рублей 81 копейку; процентов на просроченный основной долг в размере 8 404 рубля 68 копеек, штрафа в размере 110 792 рубля 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 рубля 93 копейки.

В обоснование иска указал, что 05.09.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с 02.06.2015 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность в размере 188 196 рублей 68 копеек. 26.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.20217 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 06.06.2022 года ответчиком было внесено 1 253 рубля 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 05.09.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей на срок 36 месяцев, под 36,90 % годовых (л.д. 6).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ООО «Ренессанс Капитал».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на номер счета клиента. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 3 706 рублей 99 копеек, кроме последнего платежа, количество ежемесячных платежей – 36 (л.д.8).

В нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 года, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору <...> от 05.09.2013 года, заключенному между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1, в полном объеме было уступлено ООО «Феникс». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 189 450 рублей 52 копейки в течение 30 дней со дня получения требования. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

16.08.2018 года мировым судьей судебного участка 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 189 450 рублей 51 копейку и государственной пошлины в размере 2 494 рубля 51 копейку. В связи с поступившими возражениями должника относительно вынесенного судебного приказа, мировым судьей того же судебного участка 08.10.2018 года отменен судебный приказ от 16.08.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 188 196 рублей 68 копеек, которая состоит из основного долга в размере 52 779 рублей 58 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 16 219 рублей 81 копейку; процентов на просроченный основной долг в размере 8 404 рубля 68 копеек, штрафа в размере 110 792 рубля 61 копейку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки основанными на законе, однако с определенным сторонами размером процентов за несвоевременный возврат кредита, суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременному возвращению долга и процентов. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер начисленной неустойки (штрафа) до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 52 779 рублей 58 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 16 219 рублей 81 копейку; проценты на просроченный основной долг в размере 8 404 рубля 68 копеек, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 97 404 рубля 07 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме (абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <...> от 05.09.2013 года в размере 97 404 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 рубля 93 копейки, а всего102 368 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова