СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО2 СУД

355002, город ФИО2, <адрес>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело№а-264/2025

УИД: 26OS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО2

Ставропольский ФИО2 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО9,

представителя административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> – ФИО5,

представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский ФИО2 суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес>имущество».

В обоснование иска административным истцом указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), производственная деятельность, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, площадью: 12 119 +/- 38 кв.м., вид разрешенного использования Магазины (4.4), производственная деятельность (код 6.0), склад (6.9).

На основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-26/2024/000193 Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 29 458 986,39 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2024-312931094.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 035 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представители заинтересованных лиц Администрации МО <адрес>, Управления имущественных отношений администрации <адрес> не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности поддержала фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, представила уточненное заявление, в котором просила принять уточнение административных исковых требований и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущественных отношений <адрес> – ФИО5 по доверенности возражала относительно заявленных требований административного искового заявления с учетом поданных уточнений, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» – ФИО6 по доверенности просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления с учетом поданных уточнений, поддержала возражения на заключения эксперта, в связи с чем, судом вызван эксперт ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство эксперта ФИО7 о невозможности явки в судебное заседание и рассмотрении дела в отсутствии эксперта, а также письменные пояснения на возражения Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» относительно произведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым относительно отличия объекта оценки от аналогов, эксперт пояснил, что несмотря на то, что в виде разрешенного использования указан ВРИ Магазины, фактическое использование объекта оценки не имеет такого вида использования. Эксперт лично осмотрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и привел данные в виде фотоматериалов на странице 16-17. Объект оценки используется для розлива воды.

На странице 18 эксперт указал, что «Рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования (пункт 20, ФСО № - Приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)».

То есть, стоимость объекта оценки оценивается, исходя из его фактического использования, а у него по результатам осмотра только использование в виде производственной деятельности.

В остальном объект оценки и аналоги сходны - корректировка не требуется.

Относительно применения аналогов, эксперт в письменных пояснениях указал, что исходил из достоверности сведений, приведенных в объявлении. Все аналоги имеют кадастровые номера, данные о расположении и о виде права. Описание аналогов приводится на страницах 44-54.

Анализ рынка приводится 25-34. В ходе анализ эксперту удалось найти 2 аналога в городе Лермонтов, далее диапазон был расширен и проводился анализ рынка в ближайшем окружении - взят аналог из <адрес>.

В указанных выборках присутствуют объявления под застройку офисно-торговыми объектами и под иное ври. Стоимость таких участков дороже, поэтому и возникает иллюзия, что эксперт подбирал исключительно более дешевые аналоги, что не так.

В представленном анализе рынка для каждого объявления подробно представлена причина не применения объявления в качестве аналога.

В возражении отсутствует указание на объявления из выборки, от которых эксперт отказался ошибочно и мог бы их применить в качестве аналогов.

В возражении также не приводится альтернативный анализ рынка.

Относительно же искажения стоимости, эксперт пояснил, что эксперт проанализировал окружающие участки и сделал вывод, что рыночная стоимость объекта оценки в размере 1 013,48 рублей за 1 кв.м. не сильно отличается:

- от кадастровой стоимости соседнего участка с кадастровым номером № (521,21 руб./кв. м - участок на второй линии),

- от кадастровой стоимости соседнего участка с кадастровым номером № (523,21 руб./кв. м - участок на второй линии),

- от кадастровой стоимости соседнего участка с кадастровым номером № (521,07 руб./кв. м - участок на второй линии),

- от кадастровой стоимости соседнего участка с кадастровым номером № (525,18 руб./кв. м),

- от кадастровой стоимости соседнего участка с кадастровым номером № (524,29 руб./кв. м).

Относительно подбора аналогов по площади, эксперт в письменных пояснениях указал, что такое требование отсутствует в действующем законодательстве РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные пояснения эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>, на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наделено ГБУ СК «<адрес>имущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), производственная деятельность, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, площадью: 12 119 +/- 38 кв.м., вид разрешенного использования Магазины (4.4), производственная деятельность (код 6.0), склад (6.9).

Административный истец, являясь арендатором земельного участка и плательщиком арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

На основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-26/2024/000193 Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:32:010108:7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 29 458 986,39 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2024-312931094.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 6 035 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 12 282 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта, публичная спутниковая карта, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр и других.

Эксперт провел личный осмотр объекта экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы, выписки.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Эксперт ФИО7 установил, что объект оценки входит в сегмент «Земли населенных пунктов для смешанной коммерческой (офисные, торговые, коммунальные, складские, производственные) и жилой застройки»; находится на рынке земельных участков; относится к рынку коммерческой недвижимости; не относится к рынку доходной недвижимости (только в составе с ОКС).

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объекта недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений.

Эксперт указал, что в настоящем исследовании для расчета стоимости земельного участка применялся один подход – сравнительный.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Отчет об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Трайко» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), производственная деятельность, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, площадью: 12 119 +/- 38 кв.м., вид разрешенного использования Магазины (4.4), производственная деятельность (код 6.0), склад (6.9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 282 000,00 (Двенадцать миллионов двести восемьдесят две тысячи) рублей ноль копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Шеховцова