РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 15 декабря 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т.А. Гусаркова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-
10455/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО5 от 04. 11. 2022 об отказе в удовлетворении заявления; о возложении обязанности вернуть 6203, 80 рублей; о взыскании с РОСП Ленинского АО <адрес> морального вреда в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 15. 12. 2022 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в РОСП Ленинского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> о взыскании суммы задолженности в размере 6203, 80 рублей.
Постановлением от 14. 06. 2022 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО4
Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы.
В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Из смысла указанных норм права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа предусмотрены ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», в данном случае, основания для отказа отсутствуют.
Обжалуемое постановление по форме соответствует требованиям ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя в части возбуждения исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям закона.
Судом установлено, что в связи с отменой судебного приказа постановлением от 19. 10. 2022 года прекращено исполнительное производство с отменой мер принудительного исполнения.
Денежные средства в размере 6203, 80 рублей удержаны со счета должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в пользу взыскателя перечислена сумма 0, 01 рубль.
30. 11. 2022 года взыскателю направлено требование о возвращении данной суммы на депозитный счет РОСП Ленинского АО <адрес> как ошибочно перечисленной.
Судом также установлено, что в отношении ФИО1 в РОСП Ленинского АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО « Феникс» о взыскании задолженности в размере 26542, 83 рубля.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в пользу взыскателя ООО « Феникс» перечислены денежные средства в размере 6203,79 рублей; 0, 71 рубль; 0, 59 рублей с расчетного счета должника.
Следовательно, учитывая данные обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для возвращения ФИО1 денежных средств в размере 6203, 79 рублей, перечисленных взыскателю в рамках иного исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО5 от 04. 11. 2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежных средств. В качестве оснований отказа указано на возвращение денежных средств на расчетный счет заяваителю.
Постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АА <адрес> ФИО6 от 12. 12. 2022 постановление от 04. 11. 2022 отменено, указано, что денежные средства, удержанные в рамках производства, были направлены для погашения задолженности по иному исполнительному производству, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО5 от 04. 11. 2022 об отказе в удовлетворении заявления.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Истец просит взыскать сумму с РОСП Ленинского АО <адрес>.
Однако, РОСП Ленинского АО <адрес> не является юридическим лицом, распорядителем денежных средств, является структурным подразделением УФССП России по <адрес>.
«К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России».(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Нарушений прав административного истца действиями ( бездействием) должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> не установлено.
Следовательно, оснований для взыскания указанных расходов с РОСП Ленинского АО <адрес> не имеется.
Каких- либо иных доводов, заслуживающих внимание, свидетельствующих о незаконности обжалуемых действий, заявление не содержит. Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта должностного лица.
При вынесении постановления, совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иных нормативными актами.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО5 от 04. 11. 2022 об отказе в удовлетворении заявления; о возложении обязанности вернуть 6203, 80 рублей; о взыскании с РОСП Ленинского АО <адрес> морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 15. 12. 2022 года.
Судья Гусаркова Т.А.