Гражданское дело № 2-829/2022г.
№ 34RS0027-01-2022-000892-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка
Волгоградская область 09 июня 2022 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Косякиной Е.А.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование требований в исковом заявлении указали, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер. Дата ФИО2 открыл счет Номер, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер. (договор о карте).
Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от Дата.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии по ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывается, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Дата банк открыл клиенту банковский счет Номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил иные условия договора: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с Дата по Дата клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесения денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер клиента.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Дата банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 585 рублей17 копеек не позднее Дата, однако, требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО3 не возвращена и составляет 50 560 рублей 92 копейки.
Просят взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер в размере 50 560 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился.
Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 26 625 рублей на приобретение ноутбука сроком на 303 дня, с Дата по Дата под Номер% годовых. Дата банк открыл счет Номер, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер (договор о карте).
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии по ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывается, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Дата банк открыл клиенту банковский счет Номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил иные условия договора: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с Дата по Дата клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент принял на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесения денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер клиента.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Дата банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 585 рублей17 копеек не позднее Дата, однако, требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО3 не возвращена и составляет 50 560 рублей 92 копейки.
Как видно из расчета сумм задолженности, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми он воспользовался.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой погашений основного долга по кредиту и процентов, у ФИО3 образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области.
Дата мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору.
Дата судебный приказ отмене по заявлению ответчика.
Дата истец обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с настоящим иском о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.
Выпиской по счету подтверждается, что заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако, своих обязательств по возврату денежной суммы не исполнил.
Общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору ФИО1 составляет 50 560 рублей 92 копейки, что подтверждается представленным расчетом.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.
Указанный расчет проверен судом и признан верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 1 716 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями.
По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 1 716 рублей 83 копейки, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 50 560 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей 83 копейки, а всего 52 277 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.