Дело № 2-3573/2025

26RS0002-01-2025-007537-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Коваленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 260 187,70 рублей, из которых: 198 556,26 рублей – просроченный основной долг, 59 649,80 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 801, 35 рублей – пени, 1 180,29 рублей – пени по просроченному долгу;

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 28 806 рублей;

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным кредитным договором истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 730 000 рублей сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14.25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательству в полном объеме, <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 730 000 рублей.

Однако ответчик, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий договора не производил, либо производил не в полном объеме.

В связи с указанным перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 278 022,53 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от <дата обезличена> <номер обезличен>, права требования по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> были переданы Банку ВТБ ПАО.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банком «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 730 000 рублей сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14.25 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательству в полном объеме, <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 730 000 рублей.

Однако ответчик, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий договора не производил, либо производил не в полном объеме.

В связи с указанным перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 278 022,53 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от <дата обезличена> <номер обезличен>, права требования по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> были переданы Банку ВТБ ПАО.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ ПАО.

Банк ВТБ ПАО направило в адрес ответчика досудебное требование о возврате долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 260 187,70 рублей, из которых: 198 556,26 рублей – просроченный основной долг, 59 649,80 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 801, 35 рублей – пени, 1 180,29 рублей – пени по просроченному долгу.

Судом, представленный расчет проверен, принимается, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что заемщиком нарушены свои обязательства по вышеназванному договору, досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, суд считает возможным удовлетворение искового требования о расторжении кредитного договора, ввиду чего требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> также подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 28 806 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0709 <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 260 187,70 рубя, из которых: 198 556,26 рублей – просроченный основной долг, 59 649,80 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 801, 35 рублей – пени, 1 180,29 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0709 <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <номер обезличен>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева