Дело № 2-102/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-002933-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 марта 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Лущик ФИО8 о разделе жилого дома, выделе в собственность автономных жилых блоков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома, выделе в собственность автономных жилых блоков.

Требования мотивированы тем, что ФИО9 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ? <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме принадлежит ФИО1 Указанный жилой дом №, площадью <данные изъяты> разделен на два отдельных, части строения блок <данные изъяты> изолированы и могут эксплуатироваться в автономном режиме. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности, соответствуют действующим нормам и правилам. Реальный раздел домовладения общей площадью <данные изъяты> в отдельный объект недвижимости по существующей границе (внутренней стене/перегородке) возможен без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений. Данное жилое помещение независимо, функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом. Возможно разрешить вопрос о реальном разделе домовладения в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с №, и прекращении режима общей долевой собственности. Фактический порядок пользования между собственниками не сложился. Между сторонами возникают споры по пользованию жилым домом. В досудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным. При разделе дома суд должен указать, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. В данном случае раздел жилого дома в натуре, выдел доли в натуре технически является возможным, право общей долевой собственности на жилой дом между истицей и ответчиком подлежит прекращению.

Истица просит суд произвести реальный раздел жилого дома общей <данные изъяты>., с №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 здание (часть жилого дома) состоящую из: блокированной застройки (<данные изъяты> общей жилой площадью <данные изъяты> состоящей из комнаты № площадью <данные изъяты> комнаты № (кухни) площадью <данные изъяты> комнаты № площадью <данные изъяты> комнаты № площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ФИО2. Выделить в собственность ФИО1 здание (часть жилого дома), состоящую из: блокированной застройки (<данные изъяты> общей жилой площадью <данные изъяты> состоящей из комнаты № <данные изъяты> комнаты № (кухни) <данные изъяты> комнаты № площадью <данные изъяты> комнаты № <данные изъяты> расположенное на земельном участке с №, <данные изъяты> по адресу: <адрес> правообладателем которой является ФИО1. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить, снять его с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.242).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.242, 246-247).

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.245), представил возражения на исковое заявление (л.д.84-86).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.39, 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п.3.<данные изъяты> дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей <данные изъяты>, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ФИО6 «<данные изъяты> жилые одноквартирные» жилой блок - имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что жилой дом с №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли за каждой (л.д.27-28, 135).

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено с погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости регистрации право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с №.

Признано за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с №.

Признано за ФИО1 право собственности <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с № (л.д.74-77).

Земельный участок с № <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Земельный участок с № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <данные изъяты>, общей <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. (л.д.42-46).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> проведена реконструкция дома, площадь уточнена. Жилой дом состоит из двух помещений: помещение № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.; помещение № общей площадью 37<данные изъяты> (л.д.141-158).

Из сравнения технических паспортов на жилой дом по <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 оборот-46, 141-158), усматривается, что в жилом доме была произведена реконструкция, а именно, сени лит. <данные изъяты> переоборудованы в жилую комнату <данные изъяты> в помещении №, кроме того, общая площадь дома изменилась с №

Из изложенного следует, что истицей произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в виде переустройства нежилого помещения сеней лит. а3 в отапливаемое жилое помещение – комнату <данные изъяты> привело к изменению параметров объекта, а именно, его площади.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКЭК» (Исполнитель) и ФИО2 (Потребитель) заключен № на оказание услуг холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется отпускать через присоединенную сеть питьевую воду для удовлетворения бытовых нужд потребителя, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги в полном объеме, в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, по адресу предоставления коммунальных услуг: <адрес>л.д.92-95).

По сведениям ОАО «СКЭК» жилой дом по адресу: <адрес> имеет одну точку подключения к централизованной системе холодного водоснабжения <данные изъяты> Подключение к централизованной системе водоотведения отсутствует (л.д.35-37).

По информации <данные изъяты> по адресу<адрес> имеются <данные изъяты> подключения (<адрес> №), подключение осуществлено разными вводами (л.д.167-175).

По сведениям ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> открыто <данные изъяты>: <адрес> – № на имя ФИО2, расчетный прибор учета СЕ208 №; <адрес> – № на имя ФИО1, расчетный прибор № №. Таким образом, обеспечивается раздельный учет электрической энергии двумя расчетными приборами учета (на каждую из частей дома) (л.д.199-203).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 206-207).

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-238) объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде представляет собой два жилых дома блокированной застройки, то есть фактически раздел дома уже выполнен с образованием двух объектов с площадями <данные изъяты> (отклонение от идеальных долей <данные изъяты>). Для обеспечения автономной эксплуатации домов требуется устройство дополнительного ввода холодной воды для дома площадью <данные изъяты>. Размещение по указанному адресу блокированных жилых домов не соответствует Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово в части вида разрешенного использования земельных участков, при этом сам по себе факт этого несоответствия не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Этажность исследуемых блокированных домов, размеры земельных участков и процент их застройки, расстояние от домов до имеющихся границ земельных участков соответствуют предельным параметрам земельных участков и параметрам строительства и реконструкции объектов капитального строительства, установленным для зоны <данные изъяты> Правил землепользования и застройки в городе Кемерово как для <данные изъяты> (малоэтажная многоквартирная жилая застройка). Определение фактического предела огнестойкости и класса пожарной безопасности стены, разделяющей строение, не входит в пределы компенсации эксперта строителя. Разделяющая строение стена не затрагивалась в процессе проведенной реконструкции. В случае, если указанная стена не соответствует требованиям <данные изъяты>Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты», для подтверждения пожарной безопасности спорного объекта необходимо обоснование этого отступления в соответствии ДД.ММ.ГГГГ закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>расчет пожарных рисков, разработка специальных условий, стандартов организаций или результаты испытаний, выполняемых специализированными организациями, что не входит в компетенцию экспертов строителей). В остальной части рассматриваемых в рамках строительно-технической экспертизы требований обеспечиваются безопасные условия для эксплуатации спорных объектов.

Исследование прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц не входит в компетенцию эксперта строителя. В рамках проведенного исследования установлено, что размещение по адресу: <адрес> домов блокированной застройки не соответствует Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово в части вида разрешенного использования земельных участков, при этом сам по себе факт этого несоответствия не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. В случае, если разделяющая строение стена не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ № «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты», для подтверждения пожарной безопасности спорного объекта необходимо обоснование этого отступления в соответствии со ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (расчет пожарных рисков, разработка специальных условий, стандартов организаций или результаты испытаний, выполняемых специализированными организациями, что не входит в компетенцию экспертов строителей). В остальной части рассматриваемых в рамках строительно-технической экспертизы требований обеспечиваются безопасные условия для эксплуатации объектов.

В объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес> помещения общего пользования (подполья, подвалы, коридоры, тамбуры и т.п.) отсутствуют. Предоставленный на исследование объект капитального строительства по адресу: <адрес> представляет собой два дома блокированной застройки. Для обеспечения автономной эксплуатации блокированных домов требуется устройство дополнительного ввода холодной воды для дома площадью <данные изъяты>

Выдел из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре в соответствии с размерами долей собственников в праве общей долевой собственности двух объектов недвижимости возможен – фактически дом уже разделен и представляет собой два дома блокированной застройки с площадями <данные изъяты> (<данные изъяты> ). Для обеспечения автономной эксплуатации домов требуется устройство дополнительного ввода холодной воды для дома площадью <данные изъяты>. Вариант раздела представлен на <данные изъяты> в исследовании.

Определение фактического предела огнестойкости и класса пожарной опасности стены, разделяющей строение, не входит в пределы компетенции эксперта строителя. Указанная стена не затрагивалась в процессе проведенной реконструкции. В случае, если указанная стена не соответствует требованиям № «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты», для подтверждения пожарной безопасности спорного объекта необходимо обоснование этого отступления в соответствии со ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (расчет пожарных рисков, разработка специальных условий, стандартов организаций или результат испытаний, выполняемых специализированными организациями, что не входит в компетенцию экспертов строителей).

При оценке заключения экспертов ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и считает возможным принять заключения экспертов ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство, поскольку заключение эксперта является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий не содержат, экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный объект жилищного строительства находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено экспертным заключением, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде представляет собой два жилых дома блокированной застройки, то есть фактически раздел дома уже выполнен с образованием двух объектов с площадями <данные изъяты> Размещение по указанному адресу блокированных жилых домов не соответствует Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово в части вида разрешенного использования земельных участков, при этом сам по себе факт этого несоответствия не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Разделяющая строение стена не затрагивалась в процессе проведенной реконструкции. В объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, помещения общего пользования (подполья, подвалы, коридоры, тамбуры и т.п.) отсутствуют. Предоставленный на исследование объект капитального строительства по адресу: <адрес> представляет собой два дома блокированной застройки. Жилой дом соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Сохранение и безопасная эксплуатация жилого дома возможны.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что стороны согласны на раздел жилого дома и не претендуют на денежную компенсацию, заявление подлежит удовлетворению без выплат денежных компенсаций и без производства переоборудований, поскольку дом фактически состоит из самостоятельных объектов.

Доводы администрации <адрес> о том, что размещение блокированных жилых домов по <адрес> не соответствует Правилам землепользования и застройки в городе Кемерово в части вида разрешенного использования земельных участков, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в соответствии с выводами судебной экспертизы сам по себе факт этого несоответствия не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, этажность исследуемых блокированных домов, размеры земельных участков и процент их застройки, расстояние от домов до имеющихся границ земельных участков соответствуют предельным параметрам земельных участков и параметрам строительства и реконструкции объектов капитального строительства, установленным для зоны <данные изъяты> Правил землепользования и застройки в городе Кемерово как для вида 2.1 (индивидуальное жилищное строительство), так и <данные изъяты> (малоэтажная многоквартирная жилая застройка).

Согласно ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять для разрешения спора по существу единственный вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, по сложившемуся порядку пользования, поскольку этот вариант соответствует сложившемуся порядку пользования жилым помещением, наиболее рациональному использованию жилых помещений, максимально соответствует размеру долей в праве собственности на имущество, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при установлении этого варианта, в том числе, отсутствуют какие-либо затраты, которые необходимо было бы понести для выдела в натуре долей жилого дома.

Индивидуальный жилой дом с №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию жилым домом блокированной застройки с блоком № общей площадью <данные изъяты> и блоком № общей площадью <данные изъяты>., право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на индивидуальный жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Жилой дом подлежит разделу по фактическому использованию – на два жилых блока: блок № дома блокированной застройки общей <данные изъяты>, блок № дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>

За ФИО2 подлежит признанию право собственности на блок № дома блокированной застройки, общей <данные изъяты>. (состоящий из: коридора <данные изъяты> расположенный в жилом доме блокированной застройки с № по адресу: <адрес> за ФИО1 - право собственности на блок № дома блокированной застройки, <данные изъяты>, расположенный в жилом доме блокированной застройки с № по адресу<адрес>

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истицы определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены на истицу ФИО2, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> оплачена ФИО2 посредством внесения на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес> (л.д.180, 215).

Сумма в <данные изъяты>, внесенная на депозит истицей ФИО2, подлежит перечислению с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> – Кузбассе в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе в собственность автономных жилых блоков удовлетворить.

Признать индивидуальный жилой дом с №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес>, жилым домом блокированной застройки с блоком № общей площадью <данные изъяты>., и блоком № общей площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на индивидуальный жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>

Разделить индивидуальный жилой дом с №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на два жилых блока: блок № дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> блок № дома блокированной застройки общей <данные изъяты>

Признать за ФИО2 <данные изъяты>, право собственности на блок № дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> расположенный в жилом доме блокированной застройки с №, по адресу<адрес>

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>, право собственности на блок № дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> расположенный в жилом доме блокированной застройки с № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации (прекращения) прав в Едином государственном реестре недвижимости и внесения изменений (дополнений) в Государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить с депозитного счета в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 11.03.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: