Копия Дело № 2-4757/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-006500-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на собственности на самовольное строение- жилой дом.

В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который перешел в её владение по наследству после смерти супруга – ФИО2, умершего 28 декабря 2016 года. Истец несет бремя содержания спорного жилого дома, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом.

Ссылаясь на изложенное, на изложенное, указывая, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, указав, что истец длительное время пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, 2005 года строения. Дом является самовольным строением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом 2005 года строения, площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 18.11.2015, ему присвоен кадастровый номер №. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, было отменено решение Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-335/2016 от 12 февраля 2016 года и принято новое решение, которым постановлено следующее.

Исковые требования ИК МО г.Казани, МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» к ФИО2 о признании незаконным использования земельного участка и обязании освободить земельный участок путем демонтажа жилого дома, хозяйственных построек и других объектов, удовлетворены.

Признано незаконным использование ФИО3 земельного участка площадью 1 065 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1 065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, забора и других объектов, расположенных на нем, за счет собственных средств ФИО2 в срок до 01 октября 2016 года.

В случае неисполнения апелляционного определения ФИО2 добровольно в срок до 01 октября 2016 года, предоставить ИК МО г. Казани и МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» право снести спорные строения за счет ответчика.

Встреченные исковые требования ФИО2 к ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения

Как установлено в рамках настоящего спора,. ФИО2 умер 28 декабря 2016 года. Наследником, принявшим наследство по закону после его смерти, является супруга - ФИО1

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, изготовленный по состоянию на 27 июня 2019 года, в 2007 году к спорному жилому дому был возведен пристрой А2, на земельном участке в 2007 году возведена баня, в 2009 году – гараж.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обстоятельства, необходимых в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

С момента владения спорным строением истцом после смерти супруга, с 2016 года, прошло менее 15 лет, таким образом на момент обращения в суд ФИО1 с настоящим иском срок приобретательной давности, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Более того, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Судом же установлено, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым было постановлено демонтировать спорный жилой дом, ФИО1 продолжила пользоваться самовольным строением. Таким образом, исключаются обстоятельства добросовестности владения спорным строением.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств об отсутствии добросовестного, непрерывного владения указанным жилым домом в том смысле, который определен статьей 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>), МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение04.11.2022