Дело № 2-2211/2022
УИД 22RS0015-01-2022-003012-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 18 октября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием представителем ответчика адвоката Гудочкина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 34 694,44 руб., из которых основной долг- 33 308,65 руб., проценты за пользование кредитом- 1 385,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 240,83 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до ДАТА под 16,45% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 182 560,49 руб. по основному долгу, в размере 45 828,03 руб. по процентам, а всего 228 388,52 руб.
ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет сумму 34 694,44 руб.
Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель адвокат Гудочкин И.Ю. в судебном заседании против иска возражает, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, здесь и далее в редакции на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок до ДАТА под 16,45% годовых.
Из согласия на кредит от ДАТА следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 951,61 руб., 24-го числа каждого календарного месяца. Процентный период составляет между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 6 951,61 руб., последний платеж ДАТА в сумме 7 032,57 руб.
Из выписки по лицевому счету по кредитному договору НОМЕР следует, что ФИО1 первоначально вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА в сумме 1 770,83 руб. Всего в счет уплаты процентов поступили платежи в общей сумме 87 533,18 руб., в счет уплаты основного долга в сумме 97 439,51 руб., в счет уплаты пеней- 1 200,51 руб.
Задолженность по состоянию на ДАТА составила по основному долгу- 182 560,49 руб., по процентам- 45 828,03 руб.
На основании договора уступки прав требований НОМЕР/ДРВ от ДАТА, заключенному между Банком ВТБ (ПАО)-цедент и ООО «Компания Траст»- цессионарий, цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню в Приложении НОМЕР.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), к ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 в сумме 228 388,52 руб. (из которых основной долг – 182 560,49 руб., проценты – 45 828,03 руб.).
Как следует из согласия на кредит от ДАТА, заемщик выразил согласие на уступку прав (требования), принадлежащих Банку по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.
Суд признает ООО «Компания Траст» надлежащим истцом по делу.
Ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно графику платежей, дата внесения последнего платежа по договору – ДАТА, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ДАТА.
ДАТА истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, направив заявление почтой.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 228 388,52 руб., который был отменен определением от ДАТА в связи с поступившими возражения должника.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, до ДАТА.
Исковое заявление направлено в суд почтой ДАТА, т.е. в указанный срок, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА.
Последний платеж ответчиком подлежал внесению ДАТА, просроченная задолженность с учетом графика платежей, периода расчета задолженности по процентам и срока исковой давности, подлежит исчислению с ДАТА по ДАТА и составит по основному долгу сумму 33 443,96 руб., по процентам сумму 1 395,05 руб., а всего 34 839,01 руб.
Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности 34 694,44 руб., из которой основной долг- 33 308,65 руб., проценты за пользование кредитом- 1 385,79 руб. за период с ДАТА по ДАТА.
В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение в пределах заявленных требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию задолженность в сумме 34 694,44 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 241 руб.
Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4 243 руб. (5 484- 1 241) в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Компания Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в сумме 34 694 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 241 руб., а всего взыскать 35 935 руб. 44 коп.
Вернуть ООО «Компания Траст» государственную пошлину в сумме 4 243 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.