К делу № 2а-12803/2023
Решение
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными решений об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков, обязании устранения допущенных нарушений,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка, по адресу: <адрес>, пос. отделения № СКЗНИИСиВ, в районе пер. Вязового, из земель разграниченной государственной собственности, обязании устранения допущенных нарушений. В обоснование иска указано, что она обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: <адрес>, пос. отделения № СКЗНИИСиВ, в районе пер. Вязового, из земель разграниченной государственной собственности. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть капитального строения. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> и одновременно заинтересованного лица Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. отделения № СКЗНИИСиВ, в районе пер. Вязового.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
В соответствии с генеральным планом муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № из земель неразграниченной государственной собственности.
Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 отказано на том основании, что предполагаемая к перераспределению территория является источником образования самостоятельного земельного участка. Кроме того, административным ответчиком было указано, что в ходе анализа архивного топографического плана было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают строение.
Между тем, указанное решение административного ответчика нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решений об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков, образуемых путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-31273/2019 решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными решения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в отказе утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов о предоставлении муниципальной услуги.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (п.13 ст.11.10 ЗК РФ).
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
По смыслу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и общепринятых понятий землеустройства под вклиниванием следует понимать расположение отдельных земельных участков (частей землепользования), уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории либо препятствующих нормальному использованию участков.
Проверяя основание отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> в предоставлении муниципальной услуги административному истцу о том, что границы образуемого земельного участка пересекают строение, суд исходит из следующего.
Административным ответчиком не указано, какое именно капитальное строение и какой именно земельный участок (принадлежащий ФИО1 или испрашиваемый к перераспределению) пересекает строение.
Из представленных в материалы дела схемы, фотографии из публичной кадастровой карты не усматривается, что границы образуемого земельного участка пересекают строение.
Суд полагает, что представленный административным ответчиком архивный топографический план, предполагающий незначительное наложение земельного участка под жилым домом, с земельным участком административного истца, выполнен с погрешностью, опровергается иными материалами дела.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, как пересечение земельного участка со строением.
Ссылка административного ответчика на письмо Минэкономразвития РФ от 10.10.2021 №Д23-4229 «Об отсутствии оснований для строительства объекта недвижимости, за исключением линейных объектов, на нескольких (смежных) земельных участках» является несостоятельной, поскольку письма Минэкономразвития России не являются нормативными правовыми актами, носят рекомендательный характер. Изложенные в отказе департамента выдержки из данного документа являются вырванными из контекста.
Таким образом, довод департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о том, что границы образуемого в результате перераспределения земельного участка пересекает капитальное строение, своего подтверждения не нашел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> не имелось законных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0103046:102 из земель неразграниченной государственной собственности».
Принимая во внимание сказанное, суд полагает, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, разрешая требования административного истца в остальной части, суд учитывает, что в силу положений пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования объектов недвижимости путем перераспределения земельных участков принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом, суд своим решением не может подменять решение уполномоченного на то органа.
Однако, принимая во внимание, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, судебная коллегия, признавая незаконным оспариваемое решение, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимости путем перераспределения земельных участков, с учетом вышеуказанных положений закона, а также с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
На основании вышеизложенного,
и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, обязании устранения допущенных нарушений, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0103046:102, из земель неразграниченной государственной собственности».
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –