УИД 69RS0013-01-2022-000869-40

Материал № 9а-93/2023 (№ 33а-3694/2023) судья Светличная С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 10.07.2023 об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

07.07.2023 ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением об отмене ареста на его имущество.

Определением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 10.07.2023 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в нем указаний на административного истца и ответчика, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до 24.07.2023.

В связи с неустранением недостатков определением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 25.07.2023 административное исковое заявление возвращено.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение об оставлении иска без движения, в обоснование которой указал, что определение было направлено ему только 14.07.2023 и было получено 26.07.2023. При таком положении он не имел возможности устранить недостатки административного иска.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, не устранены.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из материалов дела, копия определения от 10.07.2023 об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения была направлена в его адрес лишь 14.07.2023 и получена 26.07.2023.

Срок исправления недостатков административного искового заявления, между тем, был установлен до 24.07.2023.

При таком положении ФИО1 объективно не имел возможности устранить недостатки административного иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в нем не содержится указаний об административном истце и административном ответчике.

Между тем, в текст административного искового заявления ФИО1 содержит указание на должностное лицо органов принудительного исполнения, с постановлениями и действиями которого административный истец не согласен, участники процесса поименованы как «заявитель» и «взыскатель».

Изложенное не исключало принятие административного искового заявления к производству суда с последующим уточнением процессуального статуса участников процесса и определения круга лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку определение судьи от 25.07.2023 является производным от определения от 10.07.2023 об оставлении административного иска без движения, определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 25.07.2023 также подлежит отмене по указанным выше основаниям.

Административное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит направлению в районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кимрского городского суда от 10.07.2023 и определение судьи Кимрского городского суда от 25.07.2023 отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 об отмене ареста на его имущество со всеми приложенными к нему документами направить в Кимрский городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.А. Иванов