Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеупомянутым иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым, банк предоставил ей денежные средства в размере 298900 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в размере 17, 4 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требований (цессии) № ******.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, истец просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176529 рублей 64 копейки, из которых: основной долг в размере 161063 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13974 рубля 13 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1492 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4730 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотрение гражданского дела перенести на более поздний срок в связи с прохождением обучения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, не находит оснований для отложения разбирательства по делу. Кроме того, ранее по указанному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которого ответчик была уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 298900 рублей (п. 1 кредитного договора) с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в размере 17, 4 % годовых (п. 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Согласно графика, размер ежемесячного платежа составляет 7500 рублей, кроме первого и последнего платежей.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требований (цессии) № ******.4.3/67, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248967 рублей 42 копейки.

В то же время ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176529 рублей 64 копейки, из которых: основной долг в размере 161063 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13974 рубля 13 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1492 рубля 16 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Суд не принимает доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам.

Нормами ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае условие о величине процентной ставки согласовано сторонами в кредитном договоре, ответчиком не оспорено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для изменения данного условия.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их неразумности и несправедливости также не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью. Аналогичные положения изложены п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к ним не применимы нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4730 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365 рублей 30 копеек, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2365 рублей 30 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176529 рублей 64 копейки, из которых: основной долг в размере 161063 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13974 рубля 13 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1492 рубля 16 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4730 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.