Дело № 2-473/2025

(24RS0057-01-2025-000213-57)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 мая 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 365 300 рублей, расходов за услуги эксперта-техника в сумме 8000 рублей, возврата государственной пошлины в размере 11633 рубля, судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 6000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно: <данные изъяты>. Срок аренды автомобиля определен договором аренды до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сутки составляет 2 200 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 700 000 рублей. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был возвращен истцу в поврежденном состоянии, а именно повреждены: передний бампер, капот, блок фара, радиатор охлаждения, рамка радиатора, фильтр масляный, колесо, бачек омывателя, рычаг передний правый, диффузор, вентилятор охлаждения, усилитель бампера, привод правый, брызговик. При выявлении указанных повреждений транспортного средства ответчику было предложено устранить причиненный в процессе эксплуатации автомобиля повреждения, однако ответчик уклонился от обязанности возместить причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 300 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 8000 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 633 рубля, кроме того истец понес досудебные расходы в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении (совпадающему с адресом регистрации): <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно абзацу первому ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ объём возмещения должен быть полным, причинённый вред может быть возмещен либо в натуре (путём исправления повреждения) либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. При этом, под полным возмещением понимаются расходы на восстановление повреждённого имущества, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п. 1.1. договора).

Срок аренды автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сутки составляет 2200 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 700 000 рублей (п. 1.2 договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора, договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства.

Арендодатель обязан принять автомобиль от арендатора путем подписания акта сдачи-приемки автомобиля (п.2.2.4 договора).

Согласно п.2.1.8 договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, с полным баком топлива и в чистом виде, без каких-либо повреждений.

В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возвратить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передаче его арендодателю по акту приема-передачи (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> переданный ФИО2 по договору аренды, возвращен с повреждениями переднего бампера, капота, блок фары, радиатора охлаждения, рамки радиатора, фильтра масляный, колеса, бачка омывателя, рычага переднего правого, диффузора, вентилятора охлаждения, усилителя бампера, правого привода, брызговика.

Акт составлен с участием водителя ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 300 рублей.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает, стороны не оспаривали выводы данного экспертного заключения. В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления автомобиля иным способом, не представлено, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный собственнику автомобиля <данные изъяты>, в размере стоимости восстановительного ремонта 365 300 рублей.

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 .

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов за подготовку искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «АвтоТрансГрупп» (исполнитель), исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать юридические услуги, направленные на разрешение спорных правоотношений с ФИО2 о возмещении ущерба, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена стоимость услуг по досудебной подготовки дела, в которую входит интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления - 6 000 рублей.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным сторонами договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компанией клиенту оказаны следующие услуги: досудебная подготовка дела, в данную услугу входит интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, стоимостью 6 000 рублей, которая оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 11 633 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-009) материальный ущерб в размере 365 300 (триста шестьдесят пять тысяч триста) рублей, расходы за услуги эксперта в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, за подготовку искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 633 (одиннадцать шестьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.