Дело №2-1084/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002056-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. Каршеринг Руссия и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Renault Е417РМ799, полис ХХХ 0138955519. 18.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Kia К292 АТ 797 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Е417РМ79, Правил дорожного движения, после чего последний скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 69 000, 00 руб.. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора, согласно почтовому реестру.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с мета дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Каршеринг Руссия» и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ООО «Контрол Лизинг», как владельца автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак Е417 РМ799, полис ХХХ 138955519.

18.07.2021г в 08.44, по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием Renault Sandero, государственный регистрационный знак Е417 РМ799 и автомобиля KIA Cerato, государственный регистрационный знак К292 АТ797. В результате данного ДТП, автомобиль KIA Cerato, государственный регистрационный знак К292 АТ797, второго участника аварии - ФИО2, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак Е417 РМ799, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП.

17.08.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение действующим Кодексом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 69 000 рублей, из них стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 53 200 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства – 15 800 руб.

Согласно реестра денежных средств с результатами зачислений №1070 от 06.09.2021г. СПАО «Ресо-Гарантия» на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 69 000 рублей.

ПАО СК «Группа Ренессанс Страхование» платёжным поручением от 15.11.2021 № 12912 возместило СПАО «Ресо-Гарантия» понесённые затраты в размере 69 000 рублей.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" 23.12.2021 ФИО1 была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответа на претензию не поступило.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, исковое заявление было направлено в суд 14.06.2022 года.

На основании изложенного суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, с учетом ее погашения, со дня обращения в суд с исковым заявлением – с 14.06.2022г. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 270 рублей, а также согласно реестру почтовых отправлений от 23.05.2022г. истцом было уплачено 70, 80 руб. за направление копии искового заявления ответчику. Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, почтовые расходы.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 69 000 рублей с 14 июня 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 270 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.