№ 2-689/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001060-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Хачкинаяна С.К.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к наследникам ФИО2, указав, что 30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88 годового общего собрания акционеров Банка СОЮЗ (АО) от 19.05.2023 года и выпиской из ЕГРЮЛ на АО Ингосстрах Банк. 24.03.2016 года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> в размере 303 514 рублей на приобретение автомобиля LADA 217230 LADA Priora, VIN №, год выпуска 2010. В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 28.11.2016 года права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) (№ 475 в реестре). Кредит в сумме 303 514 рублей выдан заемщику первоначальным кредитором. Согласно п.2 кредитного договора срок действия кредита до полного исполнения обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,4 % годовых. Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9781,37 рубль. 28.11.2022 года заемщик ФИО2 умер. Из ответа нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 15.12.2023 года № 4915 следует, что в делах нотариуса имеется неоконченное наследственное дело № 6/2023 после названного наследодателя. Свидетельства о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавались. Наследникам направлено сообщение о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору с разъяснением порядка его добровольного погашения. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2016 года за период с 24.05.2019 года по 22.11.2022 года складывается из следующих сумм: задолженность по процентам - 110 483,60 рубля, неустойка за просрочку возврата основного долга - 73 957,61 рублей, и составляет 184 441,21 рубль, что следует из расчета задолженности. В соответствии с п.10, п.1 разд.2 кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства LADA 217230 LADA Priora, VIN № год выпуска 2010. Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.03.2016 года за номером 2016-000-113660-082. На основании изложенного, АО Ингосстрах Банк просило суд:

- взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2016 года за период с 24.05.2019 года по 22.11.2022 года в размере 184 441,21 рубль;

- обратить взыскание на транспортное средство LADA 217230 LADA Priora, VIN №, год выпуска 2010, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 24.03.2016 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889 рублей (л.д.4-7).

Протокольным определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 23.10.2024 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник ФИО2 - ФИО1 (л.д.211).

Впоследствии АО Ингосстрах Банк уточнило исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в письменном заявлении, что требования уточняются в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2016, а именно: задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2021 по 22.11.2022 (в пределах срока исковой давности). Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 14 185,25 рублей. Задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за период с 10.06.2021 по 22.11.2022 (в пределах срока исковой давности) составила 12 565,76 рублей. Денежные средства по кредитному договору <***> от 24.03.2016 были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства LADA 217230, LADA Priora, VIN № год выпуска 2010. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого автомобиля LADA 217230, LADA Priora, VIN №, год выпуска 2010. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ https://www.reestr-zalogov.ru имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2016-000-113660-082 от 24.03.2016, состояние: актуальное. Залог в пользу залогодержателя АО Ингосстрах Банк (прежнее наименование Банк СОЮЗ (АО)). Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 232 000 рублей (п.2.3 кредитного договора). Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 26 751,01 рубль, то есть более 5 % от залоговой стоимости автомобиля (232000 х 5% = 11 600). На основании изложенного, АО Ингосстрах Банк просило суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2016 в размере 26 751,01 рубль, в том числе: задолженность по процентам - 14 185,25 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга - 12 565,76 рублей.

2. Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 217230, LADA Priora, год выпуска 2010, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 24.03.2016, заключенному с ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

3. Взыскать ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 889 рублей (л.д.234-236).

В судебное заседание представитель истца АО Ингосстрах Банк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.236), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Хачкинаян С.К. в судебном заседании исковые требования АО Ингосстрах Банк не признали, просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, а также уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля LADA 217230 LADA Priora, VIN №, год выпуска 2010 (л.д.28-33). Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 303 514 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев. В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,4 % годовых. Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9781,37 рубль (л.д.28-33).

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от 28.11.2016 года права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) (№ 475 в реестре - л.д. 38-46, 48).

30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

28.11.2022 года заемщик ФИО2 умер (л.д.120).

Нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д.118-208).

Свидетельства о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавались. 11.01.2023 года в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО1 (л.д.122).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 24.03.2016 составляет (в пределах срока исковой давности) 26 751 рубль 01 копейка, в том числе: задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2021 по 22.11.2022 - 14 185,25 рублей, задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за период с 10.06.2021 по 22.11.2022 - 12 565,76 рублей (л.д.240-241).

В соответствии с п.10, п.1 разд.2 кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства LADA 217230 LADA Priora, VIN № год выпуска 2010.

Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.03.2016 года за номером 2016-000-113660-082 (л.д.242).

Согласно отчету об оценке № 2023-Т-047 от 02.05.2023 года, составленному оценщиком ФИО4, представленному в наследственное дело, рыночная стоимость транспортного средства LADA 217230 LADA Priora, VIN №, составляет 187 500 рублей (л.д.169-186).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 принявшей наследство, после смерти ФИО2

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО2 и его наследником обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга с наследника заемщика, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о несоразмерности взыскиваемой с него в пользу истца неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. В данном случае требования банка о взыскании неустойки составляют 12 565,76 рублей, что свидетельствует о соразмерности соответствующих требований истца и отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA 217230 LADA Priora, VIN №, в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО Ингосстрах Банк об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 7 002 рубля 53 копейки (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2016 года в размере 26 751 рубль 01 копейка, в том числе: задолженность по процентам - 14 185 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга - 12 565 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 002 рубля 53 копейки, всего в общей сумме 33 753 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (на основании п.4 ст.1152 ГК РФ) заложенное транспортное средство LADA 217230 LADA Priora, VIN №, год выпуска 2010, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом Ингосстрах Банк по кредитному договору <***> от 24.03.2016 года в размере 26 751 рубль 01 копейка, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.