Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 13 октября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании долга общим обязательством супругов, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании долга общим обязательством супругов, взыскании компенсации, ссылаясь, что в период брака истцом с ПАО «ФИО7» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, потраченного на приобретение ответчику автомобиля, то есть на нужды семьи, и после прекращения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом по кредитному договору погашен основной долг и проценты на общую сумму 901 274,06 руб., из которой 1/2 доли составляет 450 637,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем просит признать обязательство, возникшее из данного кредитного договора, общим обязательством супругов, взыскать в свою пользу с ответчика 1/2 доли уплаченных денежных средств в размере 450 637,03 руб., судебные представительские расходы в размере 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 918 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» - своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО8» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 949 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,80% годовых, который, как ссылается истец в исковом заявлении, был использован для приобретения автомобиля ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что денежные средства по указанному кредитному договору были потрачены на нужды семьи, а именно после получения кредитных денежных средств они были переданы им ответчику ФИО2, которая приобрела на них автомобиль в <адрес>, зарегистрировала за собой право собственности, в дальнейшем разбила, продала его и приобрела другой.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> ФИО2 было подано исковое заявление к ФИО1 о расторжении брака.

Как следует из объяснений истца, семейные отношения с ответчиком начали ухудшаться в конце 2021 года, а с момента подачи ответчиком заявления о расторжении брака мировому судье фактически брачные отношения были прекращены, стороны перестали вести совместное хозяйство, проживали как соседи.

Ответчик ФИО2, располагая сведениями о наличии на рассмотрении в суде настоящего гражданского дела, ознакомившись с материалами гражданского дела, тем не менее, своих возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В таком положении суд считает необходимым признать общим обязательством, в равных долях, ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «ФИО9» на сумму 949 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов под 16,80% годовых.

Указанный договор потребительского кредита без подтверждения цели использования кредита заключен истцом с банком в период брака и в период совместного проживания супругов, что не опровергнуто ответчиком. До настоящего времени задолженность по указанному договору не погашена, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 568,31 руб.

Вместе с тем, после прекращения брачных отношений, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж после фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований в соответствии с нормой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг на сумму 662 215,29 руб., проценты 239 058,77 руб., а всего 901 274,06 руб., что подтверждается справкой, выписками по кредитному договору ПАО «ФИО10», ответами на судебные запросы.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Исходя из того, что долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, суд, признавая обязательство, возникшее из данного кредитного договора, общим обязательством ФИО1 и ФИО2 в равных долях, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации половину выплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредита в размере 450 637,03 руб. (901 274,06 руб. / 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 918 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3, который во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, изучил представленные истцом документы и составил исковое заявление, получив от истца оплату в размере 6 500 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных представительских расходов, суд исходит из того, что критерием для определения разумности понесенных представительских расходов могут служить рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, которые обычно взимаются за аналогичные услуги адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв.решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым стоимость составления ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа составляет 6 000 руб.

В этой связи, с учетом таких ставок, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, прихожу к выводу о разумном размере представительских расходов в заявленном размере 6 500 руб., поскольку не нахожу оснований судить о явном неразумном размере понесенных ответчиком судебных расходов и необходимости их дальнейшего снижения согласно минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, отражающим минимальный уровень стоимости юридических услуг в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 918 руб., а также судебные представительские расходы в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании долга общим обязательством супругов, взыскании компенсации удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 обязательство ФИО1 ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Публичным акционерным обществом «ФИО16».

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт серии №) компенсацию 1/2 доли денежных средств, выплаченных в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 637,03 руб., судебные представительские расходы 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Галицкая

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.