Дело № 2-2557/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001781-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-БАНК» ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» (далее - Правила) на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские цели и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в ре рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование том % годовых. Цель кредита: на потребительские нужды, денежные средства по кредиту в размере рублей были перечислены Банком на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в Филиале ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.7. Правил, возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены, Банк был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.03.2015 №2-1154/2015, требования Банка были удовлетворены и взыскана просроченная задолженность.

На основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое на сегодняшний день ответчиком исполнено.

В соответствии с 6.1. Правил Кредитный договор, Договор поручительства (при наличии) и Договор залога (при наличии) вступают в силу с даты их заключения, в соответствии с п. 2.1. настоящих Правил, и действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Кредитному договору, Договору поручительства (при наличии) и Договору залога (при наличии).

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, ответчику были начислены проценты и штрафы.

Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на 23.10.2014, таким образом, с 24.10.2014 по 02.03.2021 (дата подачи настоящего заявления) заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, т.е. после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита Банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинградского судебного района Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Заявление Банка было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

03.12.2021 судебный приказ по делу № 2-1594/2021 был отменен по заявлению должника.

Ответчику было направлено требование о возврате оставшейся суммы долга. Ответчик предупрежден, что в случае неисполнения требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленных процентов и штрафов, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности.

Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 02.03.2021 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 87 420,06 рублей из которых: проценты на просроченную задолженность – рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 24.10.2014 по 02.03.2021 87 420,06 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что погасила долг в полном объеме; заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гута-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредита ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ., установил проценты за пользование кредитом в размере % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, Банк обратился с иском в суд о досрочном истребовании кредитной задолженности.

Решением суда по гражданскому делу №2-578/2015 от 11.03.2015 исковые требования ОАО «ГУТА-Банк» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «Гута-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 603,59 рублей, рассчитанная по состоянию на 23.10.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 872,07 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.06.2015 и было обращено к исполнению.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 на основании выданного судом исполнительного листа, ФИО1 исполнила решение суда в полном объеме 24.10.2019.

В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, Банк, начиная с 24.10.2014 продолжил начислять проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

За период с 24.10.2014 по 02.03.2021 задолженность ответчика по начисленным процентам и штрафам составила 87 420,06 рублей, из которых: проценты на просроченную задолженность – рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – рублей.

02.03.2021 Банк направил в адрес ФИО1 требование о погашении долга, которое осталось не исполненным.

29.03.2021 АО «ГУТА-Банк» обратилось к мировому судье пятого судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

03.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который 03.12.2021 был отменен по заявлению должника.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявляя настоящие требования АО «ГУТА-Банк», указывает на то, что задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 525,33 рублей образовалась за период с 24.10.2014 по 02.03.2021.

Как уже указывалось выше, исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательства должно было осуществляться заемщиком частями – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 712,55 рублей.

Принимая во внимание, что срок кредитного договора истек 17.01.2017, начиная с 24.10.2014 Банку было известно о неисполнении обязательств по уплате процентов по кредиту, а за выдачей судебного приказа Банк обратился 29.03.2021 – по истечении трехлетнего срока исковой давности (который истек 17.01.2020), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом на сумму 26 525,33 рублей, как заявленных с пропуском исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, относительно требований о взыскании с ФИО1 процентов на просроченную задолженность, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений (п. 24) вышеуказанного Постановления Пленума, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям Кредитного договора и Правилам предоставления кредита (п.3.8), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в Заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки о указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что фактически задолженность погашена ответчиком 24.10.2019, суд находит такие требования подлежащими удовлетворению за три года, предшествующие обращению Банка за судебным приказом, т.е. с 29.03.2018 по 05.04.2019 (период просрочки в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности), что составит 8 853 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 853 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части – оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья О.А. Кораблева