Дело № 2-1165/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 8 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» (далее – ООО «СИБИРЯК ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.09.2019 между ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешли права требования по договору потребительского займа № 21031511021900056414, заключенному 11.02.2019 между ФИО1 и займодавцем ООО МКК «ФИНМОЛЛ». Договор займа № 21031511021900056414 от 11.02.2019 заключен на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма по договору займа составляет 30 000 руб., процентная ставка по договору займа составляет 174,2% годовых. Полная стоимость потребительского займа в рублях составляет 14 877 руб. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность перед истцом на расчетную дату составляет 17 155 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 11.02.2019 по 20.11.2021 – 74 908,59 руб., неустойка за период с 27.09.2019 по 07.10.2019 – 85,78 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 92 149,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 964,48 руб.

Истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По известному суду адресу ответчику направлены судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчиков, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри на основании заявления ООО «Сибиряк Плюс» вынесен судебный приказ № 2-180/61-2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №21031511021900056414 от 11.02.2019 в размере 68 774,71 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 131,62руб.

16.05.2022 определением мирового судьи судебного участка №61 г. Нерюнгри судебный приказ №2-180/61-2021 от 16.05.2022 отменен на основании возражений ответчика ФИО1

В связи с отменой судебного приказа требования ООО «Сибиряк Плюс» о взыскании задолженности предъявлены в порядке искового производства.

11.02.2019 между ООО МФК «ФИНМОЛЛ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 21031511021900056414, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с уплатой начисленных процентов в срок до 02.08.2019.

Во вводной части договора потребительского займа предусмотрено, что МКК запрещается начислять заемщику по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (пени, штраф) и иные меры ответственности и только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 21031511021900056414 от 11.02.2019 (далее – Индивидуальные условия договора) процентная ставка по договору составляет 0,48% в день (175% годовых – 365 календарных дней/ 175,68% годовых – 366 календарных дней).

Пунктом 6 договора стороны определили, что полная сумма займа с учетом начисленных процентов, подлежащая к возврату, составляет сумму в размере 44 877 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, а 14 877 руб. – проценты за пользование займом.

При подписании договора потребительского займа ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2019 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (Цедент) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в послеюущем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 29 341,64 руб., из которых сумма основного долга – 17 155 руб.; задолженность по процентам – 12 186,64 руб.

Таким образом, к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» перешли права требования к ФИО1 по договору займа, заключенному между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком.

Разрешая вопрос о конкретном размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

ФИО1 частично уплатила займодавцу денежные средства в размере 7 480 руб. – 02.03.2019, 7 480 руб. – 02.04.2019 и 7 480 руб. – 02.05.2019, что подтверждается справкой, выданной ООО МКК «ФИНМОЛЛ» от 27.09.2019.

По расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № 21031511021900056414 от 11.02.2019 составила 92 149,37 руб., из которых 17 155 руб. – сумма основного долга, 74 908,59 руб. – проценты за пользование займом.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ею были возвращены денежные средства займодавцу в согласованном сторонами размере. Материалами дела подтверждается, что заемщик частично уплатила займодавцу только 22 440 руб.

При этом, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, уплаченные ответчиком 22 440 руб. обоснованно направлены истцом в счет погашения начисленных процентов, а, следовательно, сумма основного долга в размере 17 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере 74 908,59руб. Разрешая данное требование по существу, суд исходит из следующего.

По условиям договора ответчик обязан был вернуть займодавцу сумму основного долга и проценты за пользование займом в срок, не позднее 02.08.2019. Согласно графику платежей, согласованному сторонами, за период с 02.03.2019 по 02.08.2019 сумма процентов за пользование займом составляла 14 877 руб.

Как было указано ранее, заемщиком по договору займа было произведено 3 платежа по 7 480 руб. Применительно к согласованному сторонами графику платежей поступившие от заемщика денежные суммы подлежали зачету в счет исполнения обязанностей по уплате процентов в следующем порядке: 02.03.2019 – 2 736 руб.; 02.04.2019 – 3 758,09 руб., 02.05.2019 – 3 100,91 руб. Таким образом, заемщиком было уплачено всего 9 595 руб. в счет исполнения обязанности по уплате процентов за пользование займом.

Следовательно, за период пользования займом с 02.06.2019 по 02.08.2019 по графику платежей ответчиком не уплачены проценты на общую сумму 5 282 руб. (14 877 руб. – 9 595 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, так как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в указанном размере были уплачены займодавцу или его правопреемнику.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные после 02.08.2019. Согласно расчету истца, начиная с 11.02.2019, по договору займа начислялись проценты на остаток суммы основного долга в размере 17 155 руб., исходя из согласованной сторонами процентной ставки 175,2%. За период с 11.02.2019 по 26.09.2019 – проценты к уплате рассчитаны в размере 2 736 руб., а в период с 27.09.2019 по 20.11.2021 в размере 81 767,59 руб.

Оценивая обоснованность требований истца в данной части, суд исходит из того, что по общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, действовавшее на дату заключения договора займа от 11.02.2019 правовое регулирование, не исключало возможности начисления процентов по договору займа и после истечения согласованного сторонами срока возврата денежных средств, однако предельный размер таких процентов был ограничен законодателем двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита, то есть в рассматриваемой ситуации – 75 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик не вернул займодавцу сумму основного долга по договору займа в полном размере, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 74 908,59 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору в размере 85,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения должны быть согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,05 процентов в день за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

По расчету истца неустойка составила 85,78 руб. Расчет размера неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, иск в части требований о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 964,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1604 от 09.06.2022 на сумму 1 832,86 руб. и № 7796 от 23.12.2020 на сумму 1 131,62 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 964,48 руб.

Помимо этого истцом были понесены расходы в размере 348,03 руб., связанные с направлением ответчику до обращения с иском в суд копии искового заявления. В связи с тем, что несение данных расходов было для истца обязательным и обусловлено требованиями действующего процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать 348,03 руб. в счет возмещения соответствующих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по договору займа № 21031511021900056414 от 11.02.2019, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «ФИНМОЛЛ», в размере 92 149,37 руб., в том числе основной долг – 17 155 руб., проценты за пользование займом – 74 908,59 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 85,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» 3 312,51 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года