№ 2-2705/2022

64RS0047-01-2021-006820-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием ответчика ФИО5, ее представителей ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 о признании договора незаключенным, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора уступки прав требований от 20.11.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО10, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде признании отсутствующих обязательств ЗАО «Детский Мир» перед ФИО1 в размере 4 131 050 руб. на основании договора уступки прав требований от 20.11.2019 года.

В процессе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнил исковые требования и отказался от требований в части признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Уточненные требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Ранее в производстве Арбитражного суда Саратовской области имелось на рассмотрении дело № А57-22879/2017 по заявлению кредитора - ФИО10, г.Саратов к ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР» о признании несостоятельным (банкротом). Решением от 05.03.2019 года ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Саратовской области ФИО10 был включен в реестр требований кредиторов ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР», в связи с заменой взыскателя (заявителя по требованию) ФИО7 на основании процессуального правопреемства. 5.06.2020г. определением Арбитражного суда Саратовской области заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, на основании договора уступки прав требования от 20.11.2019г., где определением суда было произведено процессуальное правопреемство кредитора ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР» ФИО10, на правопреемника - ФИО1

В соответствии с пунктом 3 Договора уступки прав требования от 20.11.2019г., со дня подписания настоящего договора обязательство должника ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР» перед истцом кредитором, является прекращенным. Согласно пункту 5 договора следует, что истцу за передаваемое право требования новый кредитор оплатил денежные средства в размере 40 000 рублей в момент подписания договора, полный расчет произведен и претензий стороны друг к другу не имеют. Однако, истец не признает вышеуказанный договор уступки прав требования от 20.11.2019г. действительным, заключенным, по следующим основаниям. В преамбуле договора уступки прав требования от 20.11.2019г., а также в реквизитах сторон, указано, что ФИО10, года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации - 63 02 85674 0, выданный Волжским РОВД 19.03.2002г., зарегистрирован по адресу: , однако, указанный паспорт в договоре на момент заключения договора был недействителен. На дату заключения договора уступки прав требования - 20.11.2019г., истец пользовался и имел иной паспорт, имеющий следующие данные: 63 19 587756, выданный 14.03.2019г. ГУВД МВД России по , код подразделения 640-001. Таким образом, истец не мог подписать договор с указанием паспортных данных, являющихся недействительными, причем спустя столь длительное время после его получения.

Кроме того, пункт 5 Договора, который предоставил в обоснование своих требований ФИО1, свидетельствует о том, что истцу были переданы денежные средства в размере 40 000 руб., за передаваемое право требования, при том, что право требования денежных средств составляет 4 131 050 руб., что является не только не соразмерным, но и не соответствующим обстоятельствам дела о банкротстве, а именно размеру конкурсной массы должника ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР», что подтверждается отчетом № от 29.04.2021г. Согласно данному отчету рыночная стоимость прав требования (дебиторской задолженности) по состоянию на 20.11.2019г. (дата заключения договора) составляет 2 809 114,00 руб.

Таким образом, полагает, что договор уступки прав требования от 20.11.2019г. является незаключенным в силу вышеуказанных обстоятельств, а также в силу требований закона. Кроме того, ФИО1, не предоставил в качестве надлежащего исполнения сторонами своих обязательств полученные в рамках договора уступки прав требования от 20.11.2019г. документы, подтверждающие возникновение права требования (неисполнение обязательств по векселям, задолженность по векселям, как и не представил уведомление должника о совершении сделки).

В оспариваемом договоре уступки прав требования от 20.11.2019г. считает, не согласованы сторонами все существенные условия договора, поскольку цена договора не может быть направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, т.е. зная, что истец может получить денежные средства в размере 4 131 050 руб., не мог уступить право за 40 000 руб. С учетом изложенного, в уточненном иске просил признать договор уступки прав требований от , заключенный между ФИО1 и ФИО10, незаключенным.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, извещались о времени о месте рассмотрения дела, истец ходатайств об отложении дела не заявлял. Поскольку ответчик настаивала на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Ответчик и ее представитель возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 239-142 т.1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имелось на рассмотрении дело № по заявлению кредитора - ФИО10, г.Саратов к Закрытому акционерному обществу «ДЕТСКИЙ МИР», , ОГРН (далее - ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР») о признании несостоятельным (банкротом). Решением от 05.03.2019 года (резолютивная часть решения оглашена 28.02.2019 года) по делу №А57-21894/2 017, должник - ЗАО «ДЕТСКИЙ МИР» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 г. требования ФИО10 в размере 4 131 050 руб. признаны обоснованы и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «ДЕСТКИЙ МИР». (л.д. 11-15 т.1).

20.11.2019 года между ФИО10 (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1 которого, кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования с ЗАО «ДЕСТКИЙ МИР» денежных средств в размере 4 131 050 руб.

В силу пункта 2 договора основанием передаваемого права требования кредитора к ЗАО «ДЕСТКИЙ МИР» является, в том числе вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 года о включении требований ФИО10 в третью очередь реестра требований кредиторов должников (л.д. 9-10 т.1).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 года о замене стороны правопреемником отменено, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по делу №А57-22879/2017 кредитора (взыскателя по делу) – ФИО10 в реестре требований кредиторов ЗАО «ДЕСТКИЙ МИР» на правопреемника – ФИО1 на сумму 4 131 050 руб., установленных определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 года (л.д. 17-20, 243-248 т.1).

года ФИО1 умер (л.д. 25 т.1), наследниками последнего являются несовершеннолетний ФИО4, ФИО5 (л.д. 26-34, 134-236 т.1).

Судом учитывается, что истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании договора уступки права требования от 20 ноября 2019 года недействительными и незаключенными.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и отказался от требований в части признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. Поскольку истец в судебное заседание не явился, не поддержал свой отказ от части требований, требования истца рассмотрены по существу.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Так, незаключенный договор - это договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор - это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

С учетом изложенного, незаключенные и недействительные договоры это два самостоятельных института гражданского права, влекущие разные правовые последствия, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Положения главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают общие правила о заключении договора, незаключенный договор свидетельствует о фактическом отсутствии такого договора, требования о признании недействительным такого договора разрешены быть не могут, в силу его отсутствия.

Несмотря на то, что правовая природа договора уступки прав требования была предметом оценки арбитражного суда, требования о признании данного договора незаключенным ФИО10 не заявлялись, суд полагает возможным рассмотреть указанные требования по существу.

Истцом в обосновании требований указывалось на несогласованность всех существенных условий договора уступки прав требования от 20.11.2019 г., указание в договоре неактуальных паспортных данных истца; его не подписание; отсутствие документов, подтверждающих возникновение права требования (неисполнение обязательств по векселям, задолженность по векселям, как и не представил уведомление должника о совершении сделки); истец, зная, что может получить денежные средства в размере 4 131 050 руб., не мог уступить право за 40 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.23020 года установлены обстоятельства подписания ФИО10 договора уступки прав требования от 20.11.2019 года, получения ФИО10 денежных средств по указанному договору, согласования сторонами договора размера меновой стоимости за уступаемые права требования к ЗАО «Детский мир», находящемуся в процедуре конкурсного производства в размере 40 000 руб., с учетом наличия у последнего прежде всего залогового имущества, за счет которого в порядке ст. 138 Закона о банкротстве удовлетворяются требования залоговых обязательств, и, как следствие, низкую вероятность удовлетворения требований иных кредиторов.

Как указано Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 30.11.2020 года, проанализировав условия договора уступки и установив его возмезность, соответствие требованиям статей 382, 388, 389 ГК РФ, а также факт материального правопреемства, выбытие ФИО10 из правоотношений и передачу им соответствующих прав правопреемнику – ФИО8 в установленном законом порядке, учитывая, что представленный договор уступки права требования не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, передаваемые права несвязанны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования (л.д. 1-5, 6-14 т.2).

Указанные обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не могут оспариваться ФИО10 и ФИО3 и ФИО17., являющимися правопреемниками умершего ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем доводы истца о не подписании договора уступки права требования от , не согласовании цены договора и не получении денежных средств по нему судом отклоняются, как не основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт не заключения договора уступки прав требований от , заключенного между ФИО1 и ФИО10, с учетом установленных арбитражными судами обстоятельств по делу №А57-22879/2017, которые не могут быть оспорены ФИО10 при рассмотрении настоящего дела. Указание последним неактуальных своих паспортных данных не влечет не заключение договора уступки прав требований от 20.11.2019 г., с учетом установленных выше обстоятельств. Иные представленные суду письменные доказательства не опровергают изложенный выше вывод суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора уступки прав требований от , заключенного между ФИО1 и ФИО10, незаключенным.

При рассмотрении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и производя процессуальное правопреемство по делу №А57/22879/2017 кредитора ФИО10 в реестре кредиторов ЗАО «Детский мир» на правопреемника ФИО1 определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2020 года, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 года, постановлении от 30.11.2020 года Арбитражного суда Поволжского округа дана оценка правовой природе договора уступки права требования от 20.11.2019 года, что в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и сторон.

Истец в судебное заседание не явился, заявленные требования не уточнил, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности оспариваемого договора не указал и не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора уступки прав требований от 20.11.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО10, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора уступки прав требований от , заключенного между ФИО1 и ФИО2, незаключенным, признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2022 года

Судья /подпись/ О.И. Монина