61RS0001-01-2018-004895-67
Дело № 2-3090/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Карапетян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты к ФИО1, третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.
В обосновании заявленных требований истец указал, что на земельном участке площадью 5667,3 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу ..., пер. Культурный Уголок, 188-а, расположены два объекта недвижимости: нежилые здания (строения), принадлежащие на праве долевой собственности 1/2 доли ФИО1 с 05.02.2008г.:
- нежилое здание (строение), с кадастровым номером 61:59:0000000:21217, площадью 489,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.04.2018г. №, номер регистрации: 61-61-49/003/2008-122, от 05.02.2008г.
- нежилое здание (строение), с кадастровым номером 61:59:0010513:1 площадью 410,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ... №, номер регистрации: 61-61-49/003/2008-120, от 05.02.2008г.
Непосредственно с момента возникновения права собственности на нежилые здания (строения), то есть 05.02.2008г. собственник в силу земельного законодательства должен надлежащим образом оформить земельный участок и осуществлять оплату пользование землей, однако ФИО1 своевременно не заключила договор аренды земельного участка. Распоряжением Мэра г. Шахты - главы администрации от 24.06.2008г. №28 был утвержден проект границ земельного участка площадью 5667,3 кв.м., функциональным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, под нежилым строением лит. «А», нежилым строением лит. «Б», используемым для переработки сельхозпродукции (производство кормов), по пер. Культурный Уголок 188-а, г.Шахты, расположенного в производственной территориальной зоне, было решено предоставить собственникам объектов недвижимости данный земельный участок в долевую собственность за плату. Однако ФИО1 это распоряжение не исполнила, и договор купли- продажи не был заключен. Постановлением администрации г. Шахты от 31.10.2017г. №5913 пункты 3,4,5 распоряжения Мэра г. Шахты - главы администрации от 24.06.2008г. №2811о предоставлении земельного участка в собственность за плату были отменены. Комитетом по управлению имуществом администрации г.Шахты было выполнено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка расположенного по адресу: <...>, с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере земель правоотношений.
В результате обследования было установлено, что на земельном участке расположены два нежилых здания, с кадастровыми номерами 61:59:0000000:21217 и 61:59:0010513:164, находящиеся в общей долевой собственности с размером доли 1/2 ФИО1 и с размером доли 1/2 ФИО3 с 05.02.2008г. Указанные объекты полуразрушены и не используются. Земельный участок на котором расположены объекты с кадастровым номером: №, площадью 56 кв.м., имеет статус «аннулированный» (дата снятия с кадастрового учета ... Отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения ФИО1, фактически использовав земельный участок с 05.02.2008г., от внесения соответствующей платы. Ответчик не исполнял должным образом обязательства по оплате за пользование земельным участком, таким образом, неосновательно сберег денежные средства.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательное обогащение за пользование 2833,65 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 61:59:010506:70, расположенного по адресу: <...>, за период с 05.02.2008г. по 30.09.2018г. включительно в сумме 930241,78 рублей и проценты за пользование чужими средствами за период с 20.02.2008г. по 27.09.2018г. в сумме 393812 рублей 57 копеек, а всего 1324054 рубля 35 копеек.
Протокольным определением суда от 24.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый управляющий ФИО2.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явкой представителя по доверенности ФИО5, который не признал исковые требования, просил применить сроки исковой давности.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с и. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на его территории.
На основании и. 2.21, и. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006 г. Комитет по управлению имуществом вправе обращаться в судебные органы с исками о взыскании арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с исками о расторжении и прекращении договоров аренды.
В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке площадью 5667,3 кв.м, с кадастровым № 61:59:010506:70, расположенном по адресу <...>, расположены два объекта недвижимости: нежилые здания (строения), принадлежащие на праве долевой собственности 1/2 доли ФИО1 с 05.02.2008г.:
- нежилое здание (строение), с кадастровым номером 61:59:0000000:21217, площадью 489,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.04.2018г. №61/001/001/2018-99721, номер регистрации: 61-61-49/003/2008-122, от 05.02.2008г.
-нежилое здание (строение), с кадастровым номером 61:59:0010513:1 площадью 410,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.04.201 №61/001/001/2018-99728, номер регистрации: 61-61-49/003/2008-120, от 05.02.2008г.
Непосредственно с момента возникновения права собственности на нежилые здания (строения), то есть 05.02.2008г. собственник в силу земельного законодательства должен надлежащим образом оформить земельный участок и осуществлять оплату пользование землей, однако ФИО1 своевременно не заключила договор аренды земельного участка.
Распоряжением Мэра г. Шахты - главы администрации от 24.06.2008г. №28 был утвержден проект границ земельного участка площадью 5667,3 кв.м., функциональным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, под нежилым строением лит. «А», нежилым строением лит. «Б», используемым для переработки сельхозпродукции (производство кормов), по пер. Культурный Уголок 188-а, г.Шахты, расположенного в производственной территориальной зоне, было решено предоставить собственникам объектов недвижимости данный земельный участок в долевую собственность за плату.
ФИО1 это распоряжение не исполнила, и договор купли - продажи не был заключен.
Постановлением администрации г. Шахты от 31.10.2017г. №5913 пункты 3,4,5 распоряжения Мэра г. Шахты - главы администрации от 24.06.2008г. №2811о предоставлении земельного участка в собственность за плату были отменены.
Комитетом по управлению имуществом администрации г.Шахты было выполнено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка расположенного по адресу: ..., пер. Культурный Уголок, 188-а, с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере земель правоотношений.
В результате обследования было установлено, что на земельном участке расположены два нежилых здания, с кадастровыми номерами 61:59:0000000:21217 и 61:59:0010513:164, находящиеся в общей долевой собственности с размером доли 1/2 ФИО1 и с размером доли 1/2 ФИО3 с 05.02.2008г. Указанные объекты полуразрушены и не используются. Земельный участок на котором расположены объекты с кадастровым номером: №, площадью 56 кв.м., имеет статус «аннулированный» (дата снятия с кадастрового учета 04.07.2012г.).
Согласно подп. 7 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли является платным.
На основании ст.42 ЗК РФ ФИО1 обязана была своевременно производить платежи за землю.
Отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения ФИО1, фактически использовавшей земельный участок с 05.02.2008г., от внесения соответствующей платы. Ответчик не исполнял должным образом обязательства по оплате за пользование земельным участком, таким образом, неосновательно сберег денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности устанавливаются:
Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № и от 02.02.2010г. №.
Истцом расчет суммы неосновательного обогащения рассчитан с учетом следующих обстоятельств: в связи с тем, что объекты, расположенные на земельном участке находятся в общей долевой собственности по 1/2 доли, за основу расчетов берётся площадь земельного участка также в размере 1/2 доли, то есть - 2833,65 кв.м.
В связи с тем, что сведения о земельном участке носят статус - -аннулированный» с 2015 года кадастровая стоимость земельного участка исчисляется исходя из средних значений УПКЗС по ... в ....
Таким образом, за период с 05.02.2008г. по 30.09.2018г. включительно ФИО1 должна осуществить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером: 61:59:010506:70, по пер. Культурный Уголок, 188-а, в размере 930 241,78 руб., но свои денежные обязанности она исполнила не в полном объеме, оплатив только сумму в размере 12500 рулей.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), в связи, с чем ответчику начислены проценты с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ (а с 01.06.2015г. в соответствующие со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по ЮФО; эти ставки и периоды их действия указаны в прилагаемых таблицах «Расчет неосновательного обогащения на 27.09.2018г.»)
Расчёт процентов осуществлен истцом путем умножения суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней пользования чужими средствами (прошедших до следующего месяца).
Таким образом, за период с 20.02.2008г. по 27.09.2018г. начислены пени в размере 393 812,57 руб.
Заочным Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4641/2018 с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации ... было взыскано: неосновательное обогащение за период с 05.02.2008 г. по 30.09.2018 года в размере 930 241,78 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 г. по 27.09.2018 года в размере 392 812,57 рублей,
Определением суда от 03.06.2022 года заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону от 24.12.2018 по делу № 2-4641/18 отменено.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу №А53- 29299/2020 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещены в газете «Коммерсантъ» №81(7043) от 15.05.2021.
Требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в размере 1 324 054,35 рублей, из них: 930 241,78 рублей - основной долг, 393 812,57 рублей - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021г. по делу №А53-29299/2020 ФИО1 (... несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления требования о взыскании арендной платы, осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Судом установлено, что гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами поступило в адрес суда 22.10.2018 года, а передано на Почту России 18.10.2018 года.
Учитывая сроки обращения в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности пропущен по всем требованиям по взысканию задолженности по арендной плате за период с 05.02.2008 г. по 18.10.2015 г., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008 г. по 20.10.2015 года.
Судья соглашается с расчетом задолженности, представленным истовой стороной, поскольку он является арифметически верным, представителем истца указанный расчет в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, в части неосновательного обогащения за период с 20.10.2015 г. по 30.09.2018 г. сумма неосновательного обогащения составит 287 545,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 г по 27.09.2018 г. в составят 204 088,21 руб.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными в части и подлежат удовлетворению частично.
В порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8133,31 руб., от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты к ФИО1, третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательное обогащение за пользование 2833,65 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 61:59:010506:70, расположенного по адресу: <...>, за период с 20.10.2015г. по 30.09.2018г. включительно в сумме 287545 руб. 16 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 20.10.2015 г. по 27.09.2018г. в сумме 204 088 рублей 21 копеек, а всего взыскать сумму в размере 491633 рубля 37 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 133 рублей 31копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2022 года.