Дело № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Т.В. к А.К.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к А.К.С., просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 78798, 60 руб., из которых 65 000 руб. – задолженность за неисполнение встречного обязательства, 13798,60 руб. - проценты на сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указала, что ее сын Р.И.Г. со своей семьей ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, снимал у А.М.Ф. дом, расположенный в <адрес>. Съем жилья происходил через посредника Rouslan Bolntiridis, с которым был заключен частный договор аренды загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договоров заключено не было. Общение происходило путем переговоров с А.М.Ф. Во исполнение обязательств, в качестве оплаты за предстоящий в ДД.ММ.ГГГГ года найм дома на счет №, принадлежащий ответчику А.К.С. истец произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб. Денежные средства был перечислены ему по договоренности с А.М.Ф. в счет оплаты за съем дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.А.М.Ф. подтвердила получение ответчиком суммы. Между тем, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции на территории государств пришлось перенести поездку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Г. подтвердил о планах арендовать у ответчика дом в ДД.ММ.ГГГГ года и уточнил, готовы ли их принять. Однако, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ попытались связаться с А.М.Ф., однако, она была занята, разговор не состоялся, договорились, что она сообщит, когда удобно будет ей связаться. В конце 2021 года ответчиком дом продан. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 65000 руб. в течение пяти дней с даты получения претензии. Ответчик, получив претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, оставил ее без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате и времени рассмотрения дела.

Истец Р.Т.В. и ее представитель Т.Е.В., действующая на основании доверенности, на прошлом судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что денежные средства им не возвращены.

Представитель ответчика адвокат Я.А.В. на прошлом судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что договор между сторонами не заключался, следовательно, у ответчика не возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Р.Т.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.В. перевела ответчику А.К.С. на счет № сумму в размере 65 000 руб.

Факт получения ответчиком вышеуказанной суммы на судебном заседании сторонами не оспаривался.

Из приложения № к протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города областного значения <адрес> К.В.Л. следует, что между Р.И.Г. и А.М.Ф. (третьи лица) состоялся разговор в платформе «WhatsApp». Согласно переписке между третьими лицами (Р.И.Г. и А.М.Ф.) ведется речь про съем (найм) квартиры на июль-август месяцы 2020 года. А.М.Ф. указывает на перечисление денежных средств на счет № АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на просьбу Р.И.Г. направить полные реквизиты пластиковой карты, А.М.Ф. направляет фотографию с уточнением отчества получателя «А.К.С.», ДД.ММ.ГГГГ А.М.Ф. подтвердила, что денежные средства в размере 65 000 руб. получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., и оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства истцом Р.Т.В. были перечислены на счет А.К.С. по просьбе А.М.Ф. в качестве предоплаты за найм жилого дома.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, заключенного в письменном виде, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы главы 35 ГК

Кроме того, судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Bolntiridis Rouslan, проживающим в <адрес>, гражданином Греции (Арендодателем), с одной стороны, и Р.И. гражданином России (Арендатор) был заключен частный договор аренды загородного дома, предметом которого явилась передача арендодателем арендатору меблированного загородного дома, расположенного в городе <адрес>. Согласно условиям аренды срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Р.Т.В. в части взыскания суммы в размере 65000 руб., поскольку согласно ст. 1102, 1109 ГК РФ у ответчика какого-либо основания для сбережения полученных ею денежных средств от истца отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46232, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения.

Суд полагает представленный расчет неверным, в связи, с чем считает, что сумма процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., 5 дней для направления ответа на претензию) и составит 5279, 24 руб., исходя из расчета:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (351 дн.)

Сумма долга на начало периода: 65 000,00 ?

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1 17 365 30,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 14 365 573,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 11 365 352,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 41 9,5 365 693,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 8 365 797,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 212 7,5 365 2 831,51

Сумма процентов: 5 279,24

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 65000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Т.В. к А.К.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с А.К.С. (<данные изъяты>) в пользу Р.Т.В. (<данные изъяты>) уплаченные денежные средства в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5279, 24 руб.

Взыскать с А.К.С. (<данные изъяты>) в пользу Р.Т.В. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 65 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева