50RS0034-01-2025-000811-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Администрации Павлово – Посадского городского округа Московской области ФИО1, представителя ФИО2 – адвокат Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2025 по иску Администрации Павлово – Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок от неузаконенного строения в виде одноэтажного строения из бревен, возвратить земельный участок путем подписания передаточного акта, -

установил :

Администрация Павлово – Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок от неузаконенного строения в виде одноэтажного строения из бревен, возвратить земельный участок путем подписания передаточного акта, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору (л.д.5-7).

В обосновании иска просили:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от 03.09.2024 года, заключенный между Администрацией Павлово-Посадского городского округа Московской области и ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от неузаконенного строения в виде одноэтажного строения из бревен.

Обязать ФИО2 возвратить Администрации Павлово- Посадского городского округа Московской области земельный участок, №, площадью 529 кв.м., категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, путем подписания Передаточного акта.

В судебном заседании представитель истца Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области поддержал заявленные ранее требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Безрукова О.Н., действующая на основании нотариальной доверенности и ордера адвоката, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 03 сентября 2024 года между Администрацией Павлово-Посадского городского округа Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Администрация передала ФИО2 (Арендатор) земельный участок, площадью 529 кв. м, с кадастровым номером № категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> сроком 13 лет 2 месяца, с 03.09.2024 по 02.11.2037. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14.10.2024 г.

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 31.03.2025г. и договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов от 03.09.2024г., запись о регистрации № от 08.04.2025г.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 29 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия - административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 29.05.2025г. №Р001-4657136617-96748723.

Обязать Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от от 29.05.2025г. № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН №, площадью 529 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Павлово-Посадского городского суда МО от 30.09.2025г. по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия определил исправить описку в решении суда от 29.09.2025г. таким образом:

Вместо «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 29.05.2025 N№»

Читать «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 29.05.2025 N? №».

Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу не разрешен в административном порядке повторно вопрос о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату, поскольку решение суда по данному спору вступило в законную силу только 24.11.2025 г.

24.11.2025г. ФИО2 внесены денежные средства в размере 1 200 000 рублей по оплате договора аренды земельного участка на счет Администрации Павлово-Посадского г.о. согласно представленному чеку по операции от 24.11 2025г. ПАО «Сбербанк».

По решению суда от 27.05.2025 г. по делу №2-795/2025 о взыскании задолженности по арендной плате на которую ссылается истец исполнительный документ не получен и не предъявлен к исполнению, поэтому ФИО2 не может обратиться в суд с заявлением по рассрочке или отсрочке его исполнения, поэтому ФИО2 обратилась к Заместителю Главы Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО3 с заявлением о предоставлении отсрочки в погашении задолженности по договору аренды земельного участка по 400 000 рублей ежемесячно.

Ответ на заявление от Администрации Главы Павлово-Посадского городского округа Московской области не направлен ФИО2 до настоящего времени.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды земельного участка Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором, в том числе при неиспользовании/не освоении Земельного участка в течение одного года, а именно непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор : пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, должны своевременно приступить к использованию земельных участков, если сроки освоения предусмотрены договором (абзац 5 статьи 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом, в том числе, фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды. В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.

Достаточность и уважительность таких причин, объясняющих длительную просрочку в исполнении обязательства, суды должны оценивать применительно к положениям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, объективно существовавшие в реальности вне зависимости от воли арендатора и безусловно исключавшие возможность целевого использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано с 08.04.2025 г. право собственности на жилой дом на спорном земельном участке в установленном законном порядке, внесена оплата в размере 1 200 000 руб. по договору аренды земельного участка на счет Администрации Павлово-Посадского г.о., ФИО2 обратилась в Администрацию Павлово-Посадского городского округа о предоставлении рассрочки платежей, но решение по заявлению пока не принято, ФИО2 оспорено решение Администрации Павлово-Посадского г.о. в судебном порядке и признано незаконным, с обязанием Администрации Павлово-Посадского г.о. рассмотреть повторно заявление ФИО2 о предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на спорный земельный участок, и поскольку на дату рассмотрения дела Администрацией Павловского Посадского городского округа не готов ответ на обращения ФИО2, о предоставлении рассрочки, а так же ещё нет решения о повторном рассмотрении заявления о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим иском в суд преждевременный способом защиты, поскольку в судебном заседании не доказано какие права нарушены договором аренды земельного участка.

Таким образом, существенных нарушений условий договора, что предоставляет арендодателю в силу положений заключенного договора и закона (статьи 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) право требовать расторжения договора аренды, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Павлово – Посадского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок от неузаконенного строения в виде одноэтажного строения из бревен, возвратить земельный участок путем подписания передаточного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий Г.С. Комиссарова