Судья: ФИО7 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16,

судей Ивановой Е.Н., ФИО15,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России на решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 36 09 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-007) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: <***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 36 17 №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-007) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Признать договор залога квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», недействительным.

Аннулировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вернув в первоначальное состояние (как было до заключения договора купли-продажи).

Зарегистрировать переход права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, на ФИО4 ФИО2.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, указав, что решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, являющего совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3 и определены по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец решил оформить право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, для этого обратился в МФЦ <адрес>. Запросил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру. Из выписки стало известно, что <адрес> продана без уведомления об этом истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В обеспечение обязательств по договору купли-продажи квартиры между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога квартиры, государственная регистрация договора залога была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделка купли-продажи квартиры недействительна, согласия на заключение договора залога принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры, являющейся единственным его жильем не давал. ФИО3 действовала исключительно в своих интересах с целью получения денежных средств. Истец лишен права на единственное жилое помещение. С июля 2014 работал по договору в <адрес>, проживал в вагончике. С ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом третьей группы. В настоящее время состояние здоровья не позволяет продолжать работать на Севере, намерен проживать в <адрес>. Зарегистрирован в спорной квартире, другого места жительства не имеет. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 удовлетворено. При таких обстоятельствах считает, что необходимо исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из конкурсной массы имущества должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, которым дело по выделенным требованиям передано в Самарский областной суд для направления его по подсудности. Производство по рассмотрению требований ФИО4 об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из конкурсной массы имущества должника ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым по существу будут рассмотрены требования ФИО4О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать договор-купли продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным. Признать договор залога квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», недействительным. Аннулировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вернув в первоначальное состояние. Зарегистрировать переход права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, на ФИО4.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представителем ПАО Сбербанк России подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО Сбербанк России – ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО4 – ФИО11 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 – ФИО12 считает апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФИО1 - ФИО13 считает решение суда подлежим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 5 статьи 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к спорным правоотношениям для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В разъяснениях, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указано, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО3 были определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4ФИО2 обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о регистрации 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, при получении выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что правообладателем спорного жилого помещения является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО3 обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить ей займ в пределах 3 000 000 рублей, на что ФИО1 предложила оформить фиктивную (для вида) ипотеку на квартиру ФИО3, предоставить займ, а после выплат обязательств перед банком, вернуть все, как было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 090 412,64 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой займа ФИО3 оплачивает ФИО1 проценты из расчета 9,884% годовых (годовой процент по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк»). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа о том, что заемщик проживает в квартире, перешедшей к ФИО1 по договору ипотеки с ПАО «Сбербанк России; ФИО3 обязуется ежегодно оплачивать налог на имущество-квартиру, по адресу: <адрес>; ФИО1 (займодатель) обязуется после возврата ФИО3 займа с процентами, переоформить квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 и передать указанную квартиру в целости и сохранности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор залога квартиры, государственная регистрация договора залога произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9721/2021 ФИО1 признана банкротом.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 55-9721/2021 заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1, удовлетворено.

Из сообщения ТСЖ «Уютное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в жилое помещение не вселялась и не проживала с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Какие-либо платежи ФИО1 за период владения жилым помещением не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж за коммунальные услуги в размере 40 000 руб. ФИО14 сыном истца ФИО4ог лы.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО4ФИО2 и несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другого места жительства не имеют, что подтверждается справкой ТСЖ «Уютное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ.

НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» предоставило справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 является студентом данного образовательного учреждения. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/2 долю квартиры признано за истцом на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО4 не был извещен о продажи доли квартиры, согласие на отчуждение не давал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что банк является добросовестным залогодержателем, а ипотека установлена на законных основаниях, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось ФИО1, не могут служить основанием к отказу в иске.

Как установлено судом, ФИО3 распорядилась, в том числе имуществом ФИО4, без согласия последнего.

Доказательств тому, что об указанных обстоятельствах ФИО1 не была поставлена в известность материалы дела не содержат, не заявлялось ФИО1

ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем не заявлялось

Установлено и не опровергнуто сторонами, что договор купли продажи был заключен для получения кредитных денежных средств и передаче их ФИО3, что и было сделано.

По договору купли-продажи фактически исполнение сделки не произошло.

Объект недвижимости находится в пользовании Г-вых.

Из заключенного соглашения между ФИО3 и ФИО1 следует, что после оплаты задолженности по кредиту, спорный объект недвижимости будет возвращен в собственность ФИО3

Довод ПАО Сбербанк о том, что истом пропущен срок исковой давности обращения с заявленным требованием. За регистрацией своего права на 1/2 долю в квартире обратился только через 35 месяцев, после вынесения решения суда, не может служить основанием к отмене постановленного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Установлено, что решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов между ФИО4 и ФИО3, в результате были определены за ФИО4 и ФИО3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МФЦ <адрес> для внесения сведений о регистрации 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на свое имя в Единый государственный реестр недвижимости, где ему стало известно о продаже квартиры, в том числе его доли ФИО1

Из пояснений представителя следует, не опровергнуто сторонами, что ФИО4 с июля 2014 работал в <адрес> по договору Приезжая в Сызрань, истец останавливался в спорном жилом помещении, никаких препятствий в пользовании и проживании ему никто не чинил. ФИО4 и его сын сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что истец в суд с исковыми требованиями обратился в январе 2022, то есть в течение 7 месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

Ссылка на то, что залоговым кредитором перед оформлением сделки была проведена проверка объекта, не может служить основанием к отмене постановленного решения.

При заключении договора купли-продажи, договора залога стороны договоров были извещены, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний, доказательств обратному не предоставлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: