К делу № 2-3713/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-004368-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3713/2022 по исковому заявлению ООО «УО Левобережная» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Левобережная» обратилось в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УО Левобережная» до управляла МКД по адресу: , <...>, ответчик является собственником квартиры № 39 в указанном МКД, за период с по у ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ в размере за период с по в размере 202 541,01 руб., пени за период с по в размере 73 346,28 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 959 руб.

Представитель истца ООО «УО Левобережная» - ФИО4 в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также просил не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку в связи с неуплатой собственниками помещений ЖКУ, спорная задолженность энергоснабжающими компаниями взыскивается с управляющей организации в полном объеме, без снижения пеней.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с по управляющей организацией МКД по адресу: , <...>, являлось ООО «УО Левобережная».

Согласно выписке из домовой книги, квартира , расположенная по адресу: , <...>, является муниципальной, в квартире зарегистрированы: с ФИО1 г.р., с ФИО5 г.р.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от № 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что управляющей организацией в спорный период было ООО «УО Левобережная».

Таким образом, судом установлено, что ООО «УО Левобережная». фактически несло расходы по содержанию МКД по адресу: , <...>, в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с по в размере 216 657,79 руб., ответчик спорную задолженность не оспаривал, в связи с чем с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с по в размере 202 541,01 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с по в размере 73 346,28 руб.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени за периоды с по (за исключением периода с по ) до суммы 10 000 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Доводы истца о не применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, кроме того, обращаясь с настоящим иском истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 73 346,28 руб., что фактически превышает 1/3 основного долга и является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы неустойки с 73 346,28 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 959 руб. подтверждаются платежным поручением № 137 от , № 21 574 от , не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УО Левобережная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате за ЖКУ за период с по в размере 202 541,01 руб., пени за период с по в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 959 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «УО Левобережная» к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

.

Судья В.А. Татаров