УИД № 58RS0007-01-2022-001122-52

производство № 2а-661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 09 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - ФИО3, одновременно представляющей интересы ответчика - УФССП России по Пензенской области, на основании доверенности от 07.09.2022 года,

представителя ответчика - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3, ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Пензенской области, в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, указав, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному дата судебным приставом -исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО5, на основании исполнительного документа, вынесенного Арбитражным судом Пензенской области о взыскании денежных средств. Впоследствии данное исполнительное производство объединено в сводное за номером №, в ходе которого дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7020745, 37 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом - исполнителем не принято во внимание его ходатайство от дата о приостановлении исполнительного производства, в связи распространением на него (ФИО1) положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (мораторий на возбуждение дел о банкротстве). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, которым был введен мораторий, судебный пристав-исполнитель не имел права на осуществление имущественных взысканий с него, как с должника. При этом, судебный пристав-исполнитель должен был самостоятельно приостановить в отношении него (ФИО1) исполнительное производство, не дожидаясь заявления об этом. Вместе с тем, данное исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области лишь дата. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата и постановление о взыскании исполнительного сбора от дата было получено им под роспись дата, что свидетельствует о нарушении сроков вынесения постановления об исполнительском сборе. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 22.07.2022 года административный иск об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора был ему возвращен в связи с неподсудностью.

Истец ФИО1 просил восстановить ему процессуальный срок для обращения с указанным иском в суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО5 от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы - исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО3, ФИО5, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, а в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области.

Истец ФИО1, судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО5, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО5, на основании исполнительного листа № от дата, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО АЦ как контролирующего общество лица и взыскании денежных средств в размере 100296362 руб. 51 коп., было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №, которое ФИО1 получил под роспись вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата лишь дата. Соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, в отношении должника ФИО1 не должно быть осуществлено взыскание исполнительского сбора, поскольку на него распространяются положения указанного нормативного акта. Кроме того, согласно сведениям ЕПГУ, ФИО1 осуществлял вход в систему ЕПГУ дата и дата. Соответственно, если судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО1, то согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, с учетом того, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) ФИО1 осуществлял вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг дата, постановление о возбуждении исполнительного производства считается полученным им дата, соответственно срок для добровольного исполнения истек дата, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено дата. Государственная информационная система АИС ФССП является внутренней системой ФССП, данные в которую поступают из ЕПГУ, в связи с чем необходимо руководствоваться первичными сведениями ЕПГУ, как более достоверными. Отраженные в системе АИС ФССП России сведения о получении дата адресатом постановления о возбуждении исполнительного производства от дата не свидетельствуют о прочтении ФИО1 данного документа, поскольку данных о входе истца в систему ЕПГУ дата или вручении ФИО1 постановления иным, установленным законом способом, не имеется. Учитывая, что с административным иском ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы своевременно, а срок подачи иска в Городищенский районный суд Пензенской области истцом пропущен по уважительной причине, просила восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО5 от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, одновременно представляющая интересы административного ответчика - УФССП России по Пензенской области, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО5, на основании исполнительного листа № от дата, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО АЦ как контролирующего общество лица и взыскании денежных средств в размере 100296362 руб. 51 коп., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, которое дата было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ. В государственной информационной системе АИС ФССП России имеются сведения о получении ФИО1 данного постановления дата. Соответственно, постановление от дата вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в установленные сроки. Кроме того, доводы ФИО1 о необоснованном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду распространения в отношении ФИО1 положений о моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, являются несостоятельными, поскольку заявление от ФИО1 о приостановлении исполнительного производства поступило в МОСП дата., тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено дата, подписано усиленной электронной подписью судебным приставом-исполнителем ФИО5 в дата Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом - исполнителем до поступления в Отделение заявления от ФИО1, а само приостановление исполнительного производства носит заявительный характер. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в том числе и ввиду пропуска им срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, поскольку оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Аналогичные обстоятельства изложены в возражении представителя административного ответчика - УФССП по Пензенской области на иск ФИО1 (л.д. 85-87).

Представитель административного ответчика - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ввиду законности постановления о взыскании исполнительского сбора, указав также на отсутствие оснований для восстановления ФИО1 срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от дата.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании 07.09.2022 года, исковые требования ФИО1 не признала, изложив обстоятельства аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ФИО3

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО4, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО5, на основании исполнительного листа № от дата выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО АЦ как контролирующего общество лица и взыскании денежных средств в размере 100296362 руб. 51 коп., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, которое дата года было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ посредством системы АИС ФССП, по сведениям которой - дата и время получения уведомления - дата., что подтверждается скриншотом раздела указанной системы (л.д. 98).

дата данное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное № (исполнительное производство № возбужденное дата на основании постановления по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области; исполнительные производства № и № №, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Пензенской области)(л.д. 107, 100-106, 108).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое дата было подписано судебным приставом - исполнителем ФИО5 усиленной электронной подписью в дата., а также подписью старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, и направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ в дата (скриншот раздела указанной системы (л.д. 23)).

дата в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области поступило заявление от ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 67, 68).

Постановлением от дата сводное исполнительное производство приостановлено, в соответствии с положениями ст. 9.1 Федерального закона «Несостоятельности (банкротстве)», п.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1. статьи 14 этого же Федерального закона предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При этом, как определено в статьях 15, 16 данного Федерального закона, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей в момент возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 8 ст. 24 указанного Закона, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В силу пункта 1 указанного Положения, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента когда он входил в единый портал и с использованием единой системы идентификации. При этом, до внесения в Правила изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 года № 1943, вступивших в законную силу с 30.12.2020 года подп. «б» п.1 Правил предусматривал, что направление извещений через ЕПГУ было возможно при обращении лица, участвующего в исполнительном производстве, с заявлением о направлении ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме. В настоящее время это положение утратило силу, и направление такого заявления для того, чтобы лицо, участвующее в исполнительном производстве, считалось надлежащим образом получившим извещение от службы судебных приставов, в том числе постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства не требуется.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с п.6 Правил, предоставляется в автоматизированную информатизированную систему ФССП (АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений, посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Кроме того, удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений.

Согласно представленным стороной истца данным входа на Единый портал, ФИО1 осуществлял вход в систему: дата., дата. Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в данном случае, считается доставленным с момента, когда ФИО1 входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, т.е. дата. Доказательств иного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, предоставленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата срок для добровольного исполнения судебного акта истек дата, тогда как постановление о взыскании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено дата, т.е. с нарушением срока, предусмотренного положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изменениями от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел обанкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер и должна соблюдаться приставами. При этом, должник не отказывался от применения к нему моратория. Согласно абз. 3 п.1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ действие моратория не распространяется на лиц, заявивших об отказе от него и внесших сведения об этом в ЕФРСБ, а информация о видах деятельности конкретных организаций является открытой и общедоступной.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено в период действия моратория, и, учитывая все перечисленные обстоятельства, должно было быть приостановлено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в период действия моратория в отношении ФИО1, а также до истечения предоставленного должнику срока для добровольного исполнения судебного акта, вынесено незаконно.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03. 2016 года № 11 от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Административное исковое заявление было подано ФИО1 в Ленинский районный суд г.Пензы 22.07.2022 года, на основании ч.1 ст. 22 КАС РФ своевременно. Как следует из материалов дела постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено судебным приставом исполнителем в личный кабинет ФИО1 в ЕПГУ дата, вход в который им был осуществлен дата. Кроме того, из материалов дела следует, что под роспись данное постановление ФИО1 получил дата.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 25.07.2022 года административное исковое заявление возвращено истцу на том основании, что территорией, на которой возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, является Городищенский район Пензенской области.

Впоследствии 09.08.2022 года ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, срок принятия Ленинским районным судом г.Пензы определения о возврате иска, превысил установленные ч.2 ст. 129 КАС РФ сроки, что лишило ФИО1 возможности обратиться по рекомендованной подсудности в Городищенский районный суд Пензенской области без пропуска процессуального срока.

Таким образом, причина пропуска срока обращения ФИО1 с административным иском по месту совершения исполнительных действий административным истцом является уважительной причиной, что дает основания к его восстановлению.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выносила оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, она является ненадлежащим ответчиком, и в удовлетворении требований к ней об оспаривании указанного постановления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3, ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от дата удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5 от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО5 от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина