Дело №2-674/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 февраля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при помощнике – ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Букач ФИО7 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Букач ФИО7. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1230000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2965,48 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14365,00 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 31.05.2021 истец передала ответчику денежную сумму в размере 1230000,00 рублей, в подтверждение долга ответчиком истцу была выдана расписка о возврате суммы долга по требованию. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумма долга истцу по письменному требованию от 23.06.2022 до настоящего времени не возвращена. Сумма процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату составления иска составила 2965,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 31.05.2021 ФИО3 ФИО7. получил от Букач ФИО7. денежную сумму в размере 1230000,00 рублей, в подтверждение долга ответчиком собственноручно написана расписка о возврате суммы долга по требованию. Оригинал расписки представлен суду.

22.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено почтовым отправлением письменное требование о возврате суммы долга в течение месяца с момента получения требования. Согласно представленному уведомлению требование получено ответчиком 25.06.2022.

Ответчик свои обязательства не исполнил. До настоящего времени сумма займа должником не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что истец представил суду оригинал расписки от 31.05.2021, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежного долга по расписке в сумме 1230000,00 рублей.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возврате суммы долга в течение месяца получено ответчиком 25.06.2022, следовательно, 25.07.2022 является первым днем просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Сумма процентов по расписке от 31.05.2021 согласно иску за период с 25.07.2022 по дату составления иска 04.08.2022 составила 2965,48 рублей.

Суд признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приведенный истцом на сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14365,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букач ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу Букач ФИО7 задолженность по договору займа в размере 1230000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14365,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу Букач ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ с 05.08.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко