Решение по делу № 2-4427/2022 от 26.12.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация О.» об установлении сервитута, признании обременения отсутствующим и прекращении обременения в виде ипотеки, и по встречному иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация О.» к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на баню,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились с вышеуказанным иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация О.», уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просят установить в интересах ФИО2 и ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, уч. 21, для прохода, проезда и обслуживания своими силами и средствами (в том числе с привлечением третьих лиц) нежилого здания – бани, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № за плату в размере 9984 рубля в год, площадью 130 кв.м. в границах координат в соответствии с заключением эксперта № ООО «Группа компаний «Эксперт».

Признать обременение отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилого здания – бани с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3

Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., приобретаемых на средства ипотечного кредита, предоставленного ЗАО «Коммерческий банк «О.». Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный А.О. 1» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, является ПАО Банк «ФК О.».

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в период владения и пользованиям истцами указанным земельным участком, ими на денежные средства, полученные по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО4, произведено строительство бани площадью 60 кв.м.

После окончания строительства бани на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности истцов на указанный объект недвижимости - баню с кадастровым номером №. При осуществлении государственной регистрации права собственности Росреестром автоматически была внесена запись об обременении бани в виде ипотеки в силу закона, сроком на 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО Банк «О.».

Однако поскольку строительство бани осуществлялось не за счет кредитных средств банка, учитывая, что ни в кредитном договоре, ни в исковых требованиях банка, ни в решении Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. баня не указывалась и не являлась предметом спора, на нее не может распространяться обременение в виде ипотеки, и на нее не может быть обращено взыскание. Данное имущество является личным имуществом истцов.

В соответствии со справкой ПАО Банк «ФК О.», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщиками ФИО2, ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, банк не имеет претензий к заемщикам по кредитному договору.

При этом баня располагается на земельном участке, собственником которого является ПАО Банк «ФК О.», и доступ в нее возможен лишь по данному земельному участку.

ПАО Банк «ФК О.» обратилось со встречным иском к ФИО2 и ФИО3, которым просит признать за ПАО Банк «ФК О.» право собственности на баню площадью 60 кв.м., с кадастроым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречного иска указал, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный А.О. 1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 141 кв.м., путем их реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Ипотечный А.О. 1» и ПАО Банк «ФК О.» был заключен договор купли-продажи закладных №

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведено правопреемство с ЗАО «Ипотечный А.О. 1» на ПАО Банк «ФК О.».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на вышеуказанное имущество.

В ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ПАО Банк «ФК О.», и ДД.ММ.ГГГГ. имущество было передано взыскателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ПАО Банк «ФК О.».

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 21 находится баня площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, в отношении которой в соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК О.».

В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке. При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению – жилому дому. Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе.

Кроме того, статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку земельный участок на котором расположена баня, а так же жилой дом, вспомогательным помещением которого является данная баня, переданы в собственность ПАО Банк «ФК О.», то баня так же подлежит передаче в собственность ПАО Банк «ФК О.».

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований по первоначальному иску, и возражали против удовлетворения встречного иска. Так же поддержали ранее поданное заявление о применении к требованиям, заявленным во встречном иске, срока исковой давности, указав, что банк знал о нарушении своих прав с момента осуществления регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости – баню, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ПАО Банк «ФК О.» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, и настаивала на удовлетворении встречного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, и встречном иске.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а так же приходит к выводу об удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный А.О. 1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом условный №, общей площадью 141,0кв.м., путем их реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Ипотечный А.О. 1» и ПАО Банк «ФК О.» был заключен договор купли-продажи закладных №

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ЗАО «Ипотечный А.О. 1» на ПАО Банк «ФК О.».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома условный №.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ПАО Банк «ФК О.», номер государственной регистрации права №, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со сведениями ЕРГН, на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, наименование – баня, площадью 60,0 кв.м., количеством этажей – 2, с кадастровым номером №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 (номер государственной регистрации № а так же обременение объекта в виде залога в силу закона (номер государственной регистрации № в пользу ОАО Банк «О.», с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев.

Истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску) заявлены требования об установленииправа ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, для прохода, проезда и обслуживания своими силами и средствами (в том числе с привлечением третьих лиц) нежилого здания – бани, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта № исследуемое здание с кадастровым номером №, полностью расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

<адрес> и проход, возможность обслуживания бани с кадастровым номером №, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

Экспертом разработан наименее обременительный по площади и расположению вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу истцов, для обеспечения возможности проезда, прохода и обслуживания бани с кадастровым номером №. Площадь сервитута составит 130 кв.м. Координаты характерных точек границ сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ПАО Банк «ФК О.», в случае установления сервитута по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в год.

С учетом выводов судебной экспертизы, истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску) заявлены требования об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в указанных в заключении координатах.

Так же, истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску) заявлены требования о признании обременения в виде ипотеки в силу закона, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилого здания – бани с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствующим и прекращении обременения, указывая, что данное здание было возведено в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и ФИО3 на личные средства, полученные ими по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО4, и данное строение передавалось банку в залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на указанное здание решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не производилось.

Указанные требования, а так же мотивы по которым эти требования заявлены, суд признает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Содержание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривает условий об исключении распространения ипотеки на возведенные залогодателями на заложенном земельном участке здания, строения и сооружения.

Из приведенных правовых норм следует, что источник финансирования при производстве залогодателем строительства здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в залоге у кредитора, правового значения не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона (№ гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.)отсутствующим и прекращении обременения.

Рассматривая встречные требования ПАО «ФК О.» о признании права собственности на нежилое здание – баню с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Согласно положениям ст. 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Жилым домом в соответствии с пунктом 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Исходя из содержания части 5 статьи 15 и части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, под вспомогательными помещениями понимаются помещения, предназначенные для эксплуатации здания или квартиры, для обеспечения бытовых, культурных, санитарных и иных нужд жильцов, персонала, посетителей объекта.

Помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке.

Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе кадастрового и как следствие, возникновение самостоятельных прав на него, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.

С учетом изложенных норм законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ФК О.» о признании права собственности на нежилое здание – баню с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. 21, с прекращением права собственности ФИО2 и ФИО3 на указанную баню, а соответственно к отказу в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, в связи с выбытием из их собственности объекта недвижимого имущества – бани, с целью пользования которым поставлен вопрос об установлении сервитута.

Рассматривая заявление ФИО2 и ФИО3 о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «ФК О.», суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера правоотношений, сложившихся между сторонами по делу, принимая во внимание вид объекта недвижимого имущества, которым является объект вспомогательного назначения - баня, предназначенный для эксплуатации главного объекта – жилого дома, находящегося в собственности ПАО «ФК О.», и в силу положений ст. 135 ГК РФследует судьбе главной вещи,течение срока исковой давности подлежит исчислению с даты нарушения праваОбщества, а именно с даты обращения ФИО2 и ФИО3 с иском об установлении сервитута, и предъявления претензий к пользованию данным объектом – баней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ПАО «ФК О.» не пропущен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (часть 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Группа компаний «Эксперт» представлено заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по ? доле с каждого.

Так же с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «ФК О.» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по ? доле с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ПАО Банк «Финансовая Корпорация О.» (ИНН № об установлении сервитута, признании обременения отсутствующим и прекращении обременения в виде ипотеки, отказать.

Встречный иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация О.» к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на баню удовлетворить.

Признать за ПАО Банк «Финансовая Корпорация О.» право собственности на баню, назначение – нежилое, площадью 60 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ПАО Банк «Финансовая Корпорация О.» на указанную баню, и прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 на указанную баню.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация О.» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях, по ? доле с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по ? доле с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: