Решение по делу № 2-7322/2023 от 16.10.2023 - о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, и обязании передать ключи.

К делу №2-7322/23

УИД 23RS0041-01-2023-002549-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, и обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании совместным имуществом, и передачи ключей.

Требования мотивированы тем, что у ФИО2 и ответчика имеется в совместной собственности двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

До расторжения брака истец проживал вместе с ответчиком в вышеуказанной квартире. Так с 2015 года по настоящее время истец не может проживать в вышеуказанной квартире, в связи с тем, что ФИО3 отказывается пускать в квартиру, сменила замки на входной двери, отказывается предоставить ключи. Кроме того, ответчик самостоятельно выбросил личные вещи истца, перенесла свои вещи в комнату ФИО2 без разрешения последнего, требование освободить комнату игнорирует. Истец совместно со своим сыном ФИО4 не можем проживать в вышеуказанной квартире.

Вместе с тем, ответчик отказывается идти на мировое решение вопроса. Так, хамское поведение со стороны ответчика, невозможность пользования своим имуществом –квартирой, потеря личных вещей, истцу причинен моральный вред, который истцом был оценен в размере 20000 руб.

С учетом, вышеизложенного, истец обратился в суд, за защитой нарушенных прав.

Стороны зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в праве общей совместной собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ответчик чинит препятствия во вселении и пользовании истцом вышеуказанной квартиры, отказывается предоставить ключи от квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, того, что ответчик чинит препятствия во вселении и пользовании истцом спорной квартиры, отказывается предоставить ключи от квартиры, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно доводам истца, моральный вред ему был причинён в связи с невозможностью пользования принадлежащим ему имуществом, переживания по данному поводу под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения его прав и законных интересов со стороны истца.

Принимая во внимание наличие, установленные обстоятельства, поскольку доказательства обратного ответчиком суду не представлены, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, и определении порядка пользования квартирой, - удовлетворить.

Вселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>

Определить порядок пользования имуществом – двухкомнатной квартирой №, находящейся в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО3 передать комплект ключей от <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: