№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – <данные изъяты> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.09.2015 г. по 30.04.2020 г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, день погашения 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30.04.2020 г. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 25.11.201 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, по которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. После уступки прав требования по кредитному договору штрафных процентов и пеней не начислялось.
Представитель ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель ответчика – <данные изъяты> ФИО3 не оспаривал, что между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, а также факт образовавшейся задолженности по данному кредиту. Просил применить срок исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, пени, штрафа.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Размер платежа <данные изъяты> рублей. Размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей. Оплата производится ежемесячно <данные изъяты> числа месяца, количество платежей <данные изъяты>.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Согласно информационного письма от 14.01.2020 г., первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах <данные изъяты> на дату перехода прав требований.
25.11.2019 г. между <данные изъяты>) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
После уступки прав требования по кредитному договору № штрафных процентов за пользование кредитом и пеней ФИО1 не начислялось. Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от 25.11.2019 г. к ФИО1 передан следующий объем прав: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных комиссий – <данные изъяты> руб., признанные судом штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.
По состоянию на 20.04.2020 г. задолженность по кредитному договору № от 30.09.2015 г. за период с 30.09.2015 г. по 30.04.2020 г. составляет <данные изъяты> руб.
Размер задолженности подтверждается представленным в деле расчетом задолженности. В связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, является законной.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на 20.04.2020 г.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (кроме последнего, размер которого составляет <данные изъяты>), день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа по договору – 30.04.2020.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 30.10.2015 и заканчивая 30.04.2020.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Из анализа положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 03.11.2021 г. мировому судье судебного участка № <данные изъяты> <адрес> направлено заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа. 25.11.2021 г. на основании заявления кредитора мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, который 19.09.2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Настоящее исковое заявление направлено банком в суд 20.04.2023 г. в электронном виде (согласно протоколу проверки электронной подписи).
Срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с 03.11.2021 г. по 19.09.2022 г., на <данные изъяты> дней.
Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 03.11.2021 г. по 19.09.2022 г., следовательно, период, с которого срок обращения в суд не пропущен, судом определен следующим образом: 20.04.2023 - 3 года – <данные изъяты> дней, т.е. с 05.06.2019 г., а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 05.06.2019 г.
Исходя из Графика гашения кредита, предоставленного истцом, согласно которого погашение очередного платежа вносится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере, указанном в Графике, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 25.11.2022 г., размер задолженности по кредитному договору, в пределах срока исковой давности составит: <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО «ЭОС» при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Требования удовлетворены в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> из расчета заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.).
С учетом требования пропорциональности, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) выдан <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 30.09.2015 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков