66RS0051-01-2023-000775-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 20 апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1061/2023 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1

с участием административного ответчика – ФИО1, помощника Серовского городского прокурора – Якимовой А.М.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ФИО1 приговором Серовского районного суда Свердловской области от 27.11.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 15.07.2022 по отбытии срока уголовного наказания. В этот же день решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.07.2022 ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Несмотря на указанное, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал. За время нахождения под административным надзором был привлечен к административной ответственности: 26.07.2022 по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.08.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагает, что имеются основания для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений по административному надзору, а именно: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Серовский» два раза в месяц, запрета на пребывания вне избранного места жительства с 23-00 до 06-00; запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Определением суда от 28.03.2023 явка указанного лица обязательной не признана.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с административным иском не согласен, просит отказать. Дополнительно пояснил, что официально трудоустроен, проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту постоянного жительства с родителями по адресу: <адрес>. Отметил, что действительно, в его отношении в июле и августе 2022 составлялись протоколы по делу об административном правонарушении, при указанном отсутствие по месту жительства в момент проверки об обуславливал при рассмотрении дела заболеванием, является инвали<адрес> группы, лежал в течение 4-х месяцев в ПТБ №, точно помнит, что при его остановке в парке, где он употреблял пиво, в его отношении был составлен только протокол, копия которого ему вручалась, дополнительно не вызывался в полицию для составления постановления, представленное на обозрение постановление по делу об административном правонарушении ему не знакомо, тогда как протокол по делу об административном правонарушении узнал, пояснил, что именно в нем расписывался и получал копию. Само постановление об административном правонарушении не получал ни лично, ни по почте. Считает, что установление в его отношении дополнительных административных ограничений незаконно.

Помощник Серовского городского прокурора в судебном заседании административный иск не поддержала, просила отказать, по основанию отсутствия в материалах дела доказательств относительно вступления представленных административном истцом постановлений об административном правонарушении в законную силу, при том, что наличие только одного постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2022, которое получено лично ФИО1 под подпись, основанием для установления дополнительных административных ограничений не является, так как отсутствует обязательный признак двукратного привлечения к административной ответственности в течении года, с момента совершения первого правонарушения.

На основании положений ст.150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст.2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Серовского районного суда Свердловской области от 27.11.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.06.2022 ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 15.07.2022 по отбытии срока уголовного наказания.

18.07.2022 МО МВД России «Серовский» заведено дело об административном надзоре в отношении ФИО1

Под административный надзор ФИО1 поставлен в этот же день – 18.07.2022. Последствия несоблюдения административных ограничений ФИО1 разъяснены, что подтверждает его собственноручная подпись.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.06.2022, не истёк.

После вступления в силу указанного решения от 15.06.2022 и в период нахождения под административным надзором, как указано административным истцом, ФИО1 совершил два административных правонарушения в течение одного года, за совершение которых возможно установление дополнительных административных ограничений:

- 26.07.2022 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения;

- 23.08.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указывает административный истец, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений последним не обжалованы и вступили в законную силу, с чем не может согласиться суд.

Ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как уже было указано выше, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается доказательствами по делу, в том числе первичными административными материалами, истребованными по запросу суда, что ФИО1 присутствовал только при составлении 21.08.2022 протокола по делу об административных правонарушениях, тогда как на составление 23.08.2022 постановления по делу об административном правонарушении не вызывался, последнее ему не вручалось как лично, равно как не направлялось по почте и не вручалось иными способами, следовательно, в отсутствие факта вручения или получения копии вышеуказанного постановления, нельзя установить дату вступления постановления в законную силу, в целях применения положений ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления считается ли ФИО1 подвергнутым административному наказанию.

Исходя из изложенного, суд не может прийти к выводу о наступлении обстоятельств, с которым Закон об административном надзоре №64-ФЗ связывает возможность установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений.

Оценив указанные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений, так как факты совершения последним двух или более административных правонарушений в течение года, с момента совершения первого правонарушения, своего подтверждения, в ходе рассмотрения дела, в отсутствие вступивших в законную силу постановлений об административном правонарушении, не нашли.

Наличие же только одного постановления от 26.07.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо юридических последствий не влечет.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При отказе в удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 20.04.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова