КОПИЯ
66RS0033-01-2025-000500-97
Дело №2-328/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи: Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СОМЕЛЬЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действуя на основании доверенности от 01.07.2024 года, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Сомелье», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что между ООО «Сомелье» и истцом был заключен кредитный договор № от <дата обезличена> на сумму 2 500 000 руб. на срок 36 мес. под 25,9 % годовых, также для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №П01 от <дата обезличена> с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 305 243 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 090 375 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 191 450 руб. 08 коп., неустойка – 23 417 руб. 60 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 38 052 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).
От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2024 года, при подаче иска в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5). Также указано, что в случае отсутствия доказательств получения ответчиками уведомления о времени и месте судебного заседания представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации заказными письмами с уведомлениями, а также путем размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. От данных лиц ходатайства, отзывы не поступали.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела, судом с учетом имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «СОМЕЛЬЕ» был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом – 25, 9% годовых.Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается протоколом проведении операции по подписанию в автоматизированной системе банка, согласно которому <дата обезличена> ООО «СОМЕЛЬЕ» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 21- 32, 33).
Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от <дата обезличена> с ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается протоколом проведении операции по подписанию в автоматизированной системе банка, согласно которому <дата обезличена> ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства (л.д. 18, 19-20).
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 12.
Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком ООО «СОМЕЛЬЕ» производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения задолженности датируется 16.10.2024 года (л.д. 34 – оборотная сторона).
В адрес ответчиков 28.01.2025 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 2 234 975 руб. 67 коп. по состоянию на 27.01.2025 года со сроком исполнения не позднее 27.02.2025 года (л.д. 41,42), которые оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2024 года за период с 15.02.2024 года по 28.02.2025 года (включительно) в размере 2 305 243 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2 090 375 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 191 450 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 13 086 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 10 330 руб. 67 коп. (л.д. 17).
Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, либо о погашении задолженности в полном размере, контррасчета последними также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «СОМЕЛЬЕ».
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 38 052 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СОМЕЛЬЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, общества с ограниченной ответственностью «СОМЕЛЬЕ», ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14.02.2024 года за период с 15.02.2024 года по 28.02.2025 года (включительно) в размере 2 305 243 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2 090 375 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 191 450 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 13 086 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 10 330 руб. 67 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 38 052 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 07.05.2025 года.