11RS0002-01-2025-000235-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 23 апреля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от <дата>, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на 16.12.2024 в размере 126 356 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 подала в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении ей кредита. Данное заявление выступало офертой на открытие банковского счета и выдачу карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета, выдаче карты и установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. АО «ОТП Банк» выпустил кредитную карту на имя ответчика. <дата> ФИО1 активировала кредитную карту, то есть между банком и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты (п.2 заявления на предоставление потребительского кредита). Заемщику был установлен лимит овердрафта – 90 000 руб. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. <дата> АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от <дата> перешло к ПКО «СААБ».

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 12.03.2025 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

<дата> ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на покупку двери.

В п. 2 заявления клиент выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом (проект Перекрестные продажи).

Кредитная карта была активирована ответчиком <дата> и регулярно использовалась с этого времени.

Положениями ст.438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абз. 1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п.1 ст. 433, п.3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Таким образом, <дата> ФИО1 заключила кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты в соответствии с п.2 заявления на предоставление потребительского кредита от <дата>.

Заемщик ненадлежащим образом выполняла обязанность по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.

<дата> АО «ОТП Банк» на основании договора ... уступки прав (требований) уступил ООО «СААБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, права требования в связи с услугами, предоставленными цедентом заемщикам, указанным в реестре заемщиков (Приложение ... к договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) имеется договор ... от <дата>, заключенный с ФИО1 (п.847).

Данный договор никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать с ФИО1 возврата задолженности, является ООО ПКО «СААБ».

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от <дата> в размере 103 188 руб. 16 коп.; проценты по ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 16.12.2024 в размере 16 778 руб. 63 коп.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 16.12.2024 в размере 6 389 руб. 31 коп.

Расчеты приведены в приложении к исковому заявлению, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Учитывая отсутствие сведений о расторжении кредитного договора, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 103 188 руб. 16 коп.; проценты по ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 16.12.2024 в размере 16 778 руб. 63 коп..

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз.2 п.15).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз.4 п.15).

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз.5 п.15).

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395, п. 1 ст.811 ГК РФ. То есть не противоречит закону (ст. ст. 809, 811 ГК РФ) одновременное начисление должнику процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов подтвержден соответствующими расчетами, не оспоренными ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ.

На основании вышеприведенных положений закона в совокупности с разъяснениями по их применению, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга 69 823 руб. 30 коп., за период с 21.06.2024 по 16.12.2024, в размере 6 389 руб.

Истец также просил указать на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз.1).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (126 356 руб. 10 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 791 руб.

Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы.

Положениями ст.94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, из которого усматривается, что сумма платы за пересылку корреспонденции в адрес ответчика и третьего лица составила 202 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от <дата>, заключенному с АО «ОТП Банк», по состоянию на 16.12.2024 в размере 126 356 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность по кредитному договору ... от <дата> на сумму основного долга – 69 823 руб. 30 коп. (с учетом последующего погашения), начиная с 24 апреля 2025 года и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2025 года.