РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Волга-Щит» к начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО Волга-Щит» (далее по тексту ООО «ЧОО Волга-Щит») обратилось в суд с административным иском к начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, однако судебным приставом-исполнителем не применены исчерпывающие меры по принудительному обращению взыскания на имущество должника. 22 мая 2023 г. ООО «Волга-Щит» обратилось с жалобой к начальнику отделения на бездействие судебного пристава-исполнителя, с просьбой обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в том числе наложить арест и выставить на торги имущество должника ФИО2, земельный участок, здание, легковой автомобиль. Указанное обращение получено отделением 26 мая 2023 г., однако в нарушение положений ст. 10 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» мотивированный ответ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов ФИО1 по рассмотрению обращения и вручению ответа, возложить незамедлительно обеспечить рассмотрение обращения и вручить ответ по его результатам.

Определением суда от 09 августа 2023 г. производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО1 по рассмотрению обращения и возложении обязанности обеспечить его рассмотрение прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

Представитель административного истца ООО «ЧОО Волга-Щит» ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик начальник Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в случае если явка сторон не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ,) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как установлено судом, 30 сентября 2022 г. Наримановским районным судом Астраханской области выдан исполнительный лист ФС №019164659 о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Согласно заявлению, адресованному начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области генеральный директор ООО «ЧОО Волга-Щит» просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, ходатайствует о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга-Щит» обратилось с жалобой к начальнику отделения на бездействие судебного пристава-исполнителя, с просьбой обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в том числе наложить арест и выставить на торги имущество должника ФИО4, земельный участок, здание, легковой автомобиль. Указанное обращение получено отделением судебных приставов, приобщено к материалам исполнительного производства, копия которого предоставлена в материалы настоящего дела.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 09 июня 2023 г. отказано в рассмотрении жалобы по существу, ввиду несоблюдения требований, установленных п. 1 ч. 2 ст. 124 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Копия постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя ООО «Волга-Щит» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В судебном заседании представителю истца судом разъяснено его право на ознакомление с материалами исполнительного производства до вынесения решения суда, однако представитель воспользоваться своим правом не пожелал.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не вручен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела и являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Волга-Щит».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Волга-Щит» к начальнику Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.