Решение по делу № 02-3802/2022~М-0637/2022 от 05.10.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

УИД № 77RS0018-02-2022-000912-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/22 по иску ПАО КБ «ПФС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2019 года между истцом и ООО «СК СпецТехМонтаж» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 17.070.000 рублей, на срок по 02.09.2020 г. (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, с целью приобретения оборудования. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено заложенным имуществом ФИО2 на основании договора залога (транспортного средства) № ДЗ-915-1 от 29.11.2019 года, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю (Банку) принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к договору в целях обеспечения исполнения ООО « СК СпецТехМонтаж» своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с Приложением № 1 к Договору залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:

1. Экскаватор марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины: , залоговой стоимостью 7.500.000 рублей.

2. Экскаватор марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:, залоговой стоимостью 7.500.000 рублей.

3. Экскаватор марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:, залоговой стоимостью 5.300.000 рублей.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, истец обратился с иском в суд и просит обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ответчику, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.09.2019 года между истцом и ООО «СК СпецТехМонтаж» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 17.070.000 рублей, сроком по 02.09.2022 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспеченно заложенным имуществом ФИО2 на основании Договора залога (транспортного средства) № ДЗ-915-1 от 29.11.2019 года.

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения ООО «СК СпецТехМонтаж», всех обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору <***> от 04.09.2019 года, заключенному между заемщиком и кредитором в адрес, залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортные средства, указанные в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога ФИО2 передал ПАО КБ «ПФС-БАНК» в залог следующее имущество:

1. Экскаватор марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:.

2. Экскаватор марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:.

3. Экскаватор марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:.

Приказом Банка России от 17.01.2020 г. № ОД-64 у ПАО КБ «ПФС-БАНК» с 17.01.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 01.10.2020 г. (резолютивная часть оглашена 30.09.2020 г.) по делу № А40-33531/20-177-63 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство. Функции конкурного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства заемщику.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.03.2021 года по делу № А41-4979/2021 в отношении ООО «СК СпецТехМонтаж» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.06.2021 года по делу № А41-4979/2021 требования ПАО КБ «ПФС-БАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СК СпецТехМонтаж» в общем размере 24.464.487 рублей сумма, и которых 19.370.198 рублей сумма по кредитному договору <***> от 04.09.2019 г., в том числе: 17.070.000 рублей – сумма просрочки по основному долгу, 2.075.797 рублей сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма неустойки на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 Закона о залоге реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет в решении начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога залоговая стоимость экскаватора марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:, составляет 7.500.000 рублей, экскаватора марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:, составляет 7.500.000 рублей, экскаватора марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:, составляет 5.300.000 рублей. При этом, стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ООО «СК СпецТехМонтаж» по кредитному договору обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются, обеспечением обязательств по кредитному договору <***> от 04.09.2019 года является залог транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договору залога № ДЗ-915-1 от 29.11.2019 года, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество, переданное в качестве обеспечения по Договору залога № ДЗ-915-1 от 29.11.2019 г., принадлежащее ФИО2 (паспортные данные), а именно:

экскаватор марка автомобиля, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы), двигатель №, паспорт самоходной машины:, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость залога 7.500.000 рублей;

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.10.2022 г.