Дело (УИД) № 19RS0011-01-2023-000383-41

Производство № 2-341/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 14 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.04.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор *** в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 84 480 руб. на срок по 22.04.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых. Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную оплату в полном размере ежемесячного платежа. 22.12.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 11.07.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору *** от 22.04.2015, переданная по договору цессии, составляет 123 664, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 74 362, 24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 000, 03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4300 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в размере 9, 14 руб. 22.04.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 28.06.2022. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 22.04.2015 в размере 123 664, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 74 362, 24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 45 000, 03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 300 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 673, 28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2015 ФИО1 обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 84 480 руб. под 29, 90 % годовых, с плановым сроком погашения 36 месяцев, сумма платежа по кредиту – 3590 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа – 3204,61 руб.

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Данным заявлением ФИО1 принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями.

Банк акцептовал оферту ФИО1, выполнив свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковский счет, что следует из выписки по лицевому счету, тем самым между сторонами заключен кредитный договор *** от 22.04.2015.

Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей. Каждый платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Таким образом, между банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с условиями которого, ПАО «Почта Банк» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав, банком уступлено право требования задолженности по кредитному договору *** от 22.04.2015 к заемщику ФИО1.

Сумма приобретенного права требования по договору *** от 22.04.2015 составила 123 673, 41 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 74 364, 24 руб.

Уведомлением, направленным 28.01.2019, ФИО1 извещен о состоявшейся уступке права требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 22.04.2015 в размере 123 664, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 74364,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 45000,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 4300 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам зав пользование кредитом судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4 300 руб. фактически является комиссией «Кредитное информирование по договору», взимание которой условиями кредитного договора от 22.04.2015 *** не предусмотрено. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.04.2015 *** ответчик выразил согласие только на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», размер комиссии за которые составляет 300 руб. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств правомерности начисления ответчику иных комиссий в размере 4300 руб., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от 28.06.2022 отменен судебный приказ *** от 13.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору *** от 22.04.2015 за период с 22.04.2015 по 12.12.2018 в размере 123 673, 41 руб., а также государственной пошлины в размере 1836,73 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, добровольно согласился с его условиями, исполнял их, внося платежи по кредиту до определенного момента.

Каких-либо требований (встречных исковых требований) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными либо об их изменении ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, следовательно, условия кредитного договора являются действующими.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 22.04.2015, заключенному между ответчиком и Банком, в размере 119 364, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 74 364, 24 руб., задолженность по процентам – 45 000, 03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587, 29 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков – уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1 836, 73 руб. не имеется, истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подп. 1 ст. 333.40 НК РФ НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2015 года *** в размере 119 364 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 74 364 рубля 24 копейки, задолженность по процентам – 45 000 рублей 03 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 587 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 21 апреля 2023 года

Председательствующий С.М. Борец