Решение по делу № 2-347/2025 от 27.01.2025

УИД 26RS0035-01-2024-005214-25

№ 2 – 347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 января 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру, адвоката Шахбазян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к ООО «Дом на Юге» о взыскании неустойки в порядке статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1852822 рубля 00 копеек, морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дом на Юге» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) в размере 1852822 рубля, штраф за неудовлетворение прав потребителей в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дом на Юге» был заключен договор № подряда на строительство жилого дома, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии со сметой и планом-графиком строительных работ осуществить, а заказчик принять и оплатить строительство частного жилого одноэтажного каркасного дома, размерами 10,5 м *6.5 м площадью 68,3 кв.м., по <адрес> срок: 75 дней.

Договором были определены следующие сроки выполнения работы: дата начала работ, является исходной датой для исчисления сроков выполнения работ. Срок выполнения работ: 75 дней

Согласованная стоимость подлежащих выполнению работ составила <***> рубля. Комплектация и стоимость строительства объекта указаны в коммерческом предложении.

Для финансирования строительства жилого дома ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» был получен кредит по продукту «Строительство жилого дома» на сумму 1 402 334,83 рубля, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором ипотеки №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий договора, заказчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил подрядчику на расчетный счет - <***> рубля, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступил к выполнению работ па земельным участке заказчика по <адрес>, начато строительство фундамента - установлены винтовые сваи на этом все работы остановились. С указанной даты ФИО2 неоднократно общался по телефону, а также посредством мессенджера «WhatsApp» с работниками ООО «Дом на Юге», которые все время обещали продолжить работы и постоянно «кормили завтраками».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту dom-nayuge@yandex.ruи через мессенджер «WhatsApp», а также ДД.ММ.ГГГГ по почте России направил в ООО «Дом на Юге» претензию (требование) о выплате законной неустойки по договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выполнения работ, с требованием выплатить законную неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере - <***> рублей по Закону РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», после чего ему опять сообщили, что в ближайшее время работы продолжаться. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом на Юге» продолжило выполнять строительные работы.

На сегодняшний день строительные работы не проводятся, так как ООО «Дом на Юге» посчитало, что оно выполнило обязательства по договору. Как установил ФИО2 работы были выполнены с недостатками, а так как в ходе устных переговоров ООО «Дом на Юге» отказалось устранять выявленные недостатки, то ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил на электронную почту dom-nayuge@yandex.ru, через мессенджер «WhatsApp» и через Почту России уведомление о выявленных недостатках и нарушениях условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало повторное требование о выплате неустойки.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках и нарушениях условий договора № оставлены ООО «Дом на Юге» без рассмотрения, ответы ФИО2 не получил, на связь ООО «Дом на Юге» больше не выходит.

Согласно условиям договора работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <***>,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении законных требований ФИО2, чем нарушены права истца, как потребителя, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, так как истцом понесены моральные страдания и переживания, выразившиеся в страхе, что его обманули, нарушен сон. Кроме того, у истца в собственности отсутствует собственное недвижимое имущество пригодное для проживания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в лице ФИО1, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец выбрал способ защиты права исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем, не подлежит применению неустойка в размере 0,1 % установленной по договору подряда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дом на Юге» в лице адвоката Шахбазян Л.Р., исковые требования признала частично. Из пояснений представителя и письменных возражений на исковое заявление следует, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял на себя обязательства произвести строительства жилого дома, размерами 10,5 м *6.5 м площадью 68,3 кв.м., по <адрес>. Срок выполнения работ сторонами установлен – 75 дней. Ответчик приступил к выполнению работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому объект должен был быть сдан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ). Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, который был направлен истцу для приемки выполненных работ. Истец не направил в адрес отказа от приемки выполненных работ, а напротив указал, что доволен объектом. Все последующие письма истца после фактической приемки выполненных работ не подтверждают исполнение истцом условий п. 3.2 договора. Все указанные доводы истца противоречат условиям заключенного между сторонами договора, в том числе приложения к договору (характеристики объекта строительства). Таким образом, истец имеет право лишь на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исходя из ставки по договору – 0,1 % в день за 159 дней просрочки в размере 294 598,70. Считает, что требования неустойки в размере 3 % является завышенной и направлена на неосновательное обогащение истцом. Кроме того, обращает внимание на то, что на территории Российской Федерации действует мораторий на взыскание неустойки. Ответчик является комплексным застройщиком малоэтажных жилых домов. Просит применить мораторий и отказать в исковых требованиях, либо снизить заявленную к взысканию неустойку с учетом их расчета.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.04.2018 г.) «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следуя положениям ст. 29 данного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дом на Юге» был заключен договор № подряда на строительство жилого дома.

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии со сметой и планом-графиком строительных работ осуществить частного жилого одноэтажного каркасного дома, размером 10,5 м *6.5 м площадью 68,3 кв.м., по <адрес> срок: 75 дней. Датой начало работ, являлось исходной датой для исчисления сроков выполнения работ.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость строительства жилого дома, материалов и работ составляет <***> рубля.

Денежные средства в указанном размере, во исполнение договора подряда, заказчик перечислил на счет подрядчика ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о том, что ответчик приступил к выполнению строительных работ на объекте лишь ДД.ММ.ГГГГ, не опровергаются ответчиком.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие которого истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком, а именно на возведение дома в согласованный сторонами срок.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо зазывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, поскольку одна из сторон договора заказчик - ФИО2, в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является потребителем, соответственно к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора № подряда на строительство жилого дома, применяются положения указанного Закона.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года № 2003-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от Исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, довод представителя ООО «Дом на Юге» о том, что к данным правоотношениям должна применяться неустойка по договору подряда - 0,1 % от стоимости работ является незаконным и подлежит отклонению.

Определяя дату начала и окончания начисления неустойки за нарушение срока выполнения строительных работ суд учитывает буквальное толкование договора подряда, из которого следует, что «подрядчик обязуется осуществить работы в срок 75 дней. Дата начала работ является исходной датой для исчисления сроков выполнения работ». Поскольку работы подрядчиком начались ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, соответственно 75-й день приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первым днем нарушения срока выполнения работ следует считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 договора подряда следует, что по завершению работ подрядчик и заказчик подписывают акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 2 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок, оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 акта сдачи-приемки выполненных работ по договору 28-08/09, а именно: протокол обеспечения доказательств удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и переписка в мессенджере для смартфонов – WhatsApp Messenger, между представителем ООО «Дом на Юге» и ФИО2

Представленные ответчиком доказательства суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, заказчик ФИО2 не выполнил условия договора подряда, не направил в адрес подрядной организации отказа от приемки выполненных работ.

В связи с установленными обстоятельствами, период для начисления неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 163 дня.

Долг на начало периода начисления неустойки: <***> рубля, сумма неустойки составит 9 060 299,50 рублей (<***> рубля х 3 % х 163 дня).

Поскольку п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничена размером общей цены заказа, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет <***> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание продолжительность пользования ответчиком денежными средствами истца, суд считает возможным учетом требований разумности и справедливости снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с <***> рубля до 500 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа составляет 252 500 рублей, из расчета: (500 000 + 5 000) х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Просьба представителя ответчика применить мораторий и отказать во взыскании неустойки, при этом не указав норму закона которая позволяет применить мораторий к данным правоотношениям суд отклоняет в виду следующего.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 и исключения из периода начисления неустойки, периода действия моратория, у суда не имеется, поскольку между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома, ответчик не является застройщиком долевого строительства, в отношении которого положения данного постановления не подлежат применению.

Таким образом, продленный мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, не имеет отношения к правоотношениям сторон, т.к. они связаны с долевым участием в строительстве, а договор подряда строительства индивидуального жилого дома к ним не относится.

В связи с установленными обстоятельствами дела исковые требования ФИО2 к ООО «Дом на Юге» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 рублей в доход Шпаковского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дом на Юге» о взыскании неустойки в порядке статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1852822 рубля 00 копеек, морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Дом на Юге» (ОГРН: №, ИНН: №) неустойку в размере 500000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 252500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Дом на Юге» о взыскании морального вреда в размере 1 352 822 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Дом на Юге», г. Краснодар государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев