УИД: 77RS0022-02-2021-018172-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате обещания ответчика помочь истцу в решении вопроса о приобретении квартиры по проекту реновации по сниженной стоимости истец передала ответчику сумму в общем размере сумма, из которых сумма были переданы 07.11.2018 года, переведены на карту 4276ххх8529, сумма передана 09.11.2018 наличными, сумма переданы 21.12.2018, переведены на карту 4276ххх8529, сумма переданы 26.06.2019, переведены на карту 4276ххх8529, которая оформлена на дочь ответчика фио Никаких договоров между сторонами не заключалось. Свои обещания ответчик не исполнил. В настоящее время ответчиком возвращены сумма., от возврата в добровольном порядке оставшейся суммы денежных средств ответчик уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму в свою пользу, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поскольку судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ответчик в суд заявлений об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым, в 2014 фио было оформлено 2 карты, которые находились у ее отца фио Карта на которую переводила деньги истец находилась у ответчика и была его зарплатной картой. Карта была привязана к номеру телефона ответчика, пользовался и имел доступ к карте только ответчик. Денежные средства переведенные на карту использовались ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком от истца были получены денежные средства в общем сумме сумма, из которых сумма были 07.11.2018 года переведены на карту 4276 38хххххх8529, получатель фио В., сумма 11.12.2018 переведены на карту 4276 38хххххх8529, получатель фио В., сумма 26.06.2019, переведены на карту 4276 38хххххх8529, получатель фио В., что подтверждается чеками операций сбербанк онлайн (л.д.28-29,31-34), сумма сумма передана истцом ответчику 09.11.2018 наличными денежными средствами, данный факт ответчиком не оспорен, а также подтверждается операцией Сбербанк онлайн по переводу денежных средств в сумме сумма со счета карты истца на счет вклада истца, для снятия денежных средств (л.д.30).

10.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме сумма (л.д.20).

21.10.2021 отделом МВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, поступившего от ФИО1 в отношении фио, по ст. 306 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.24). Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 6887/23489 усматривается, что ФИО2 в своих письменных объяснениях подтвердил факт получения от истца суммы в размере сумма на приобретение квартиры, а также обстоятельства получения указанных денежных средств от истца. Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 6887/23489, заявление ФИО1, пояснения опрошенных лиц, явка с повинной, рапорты, платежные документы о денежных переводах, а также представленная смс-переписка истца с ответчиком, в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в иске, а также тот факт, что ответчиком были получены денежные средства от истца в сумме сумма без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (л.д.48-89).

Вместе с тем, как следует из иска, а также пояснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, между сторонами в письменном виде договоры не заключались, ответчиком возвращена сумма сумма., от возврата в добровольном порядке оставшейся суммы денежных средств ответчик уклоняется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Поскольку между истцом и ответчиком никаких обязательств и договорных отношений не было, доказательств того, что между сторонами на момент получения ответчиком денежных средств имелись надлежащим образом оформленные гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла обязанность по передачи ответчику денежных средств, а также об отсутствии у ответчика обязанности их возврата в силу исполнения по договору обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально, представленной в материалы дела квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.