Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-0106-63

Дело №2а-438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-438/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, в обоснование иска указав, что решением призывной комиссии Военного комиссариата адрес от 19 мая 2022 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. Данное решение истец считает незаконным, противоречащим ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку истцу была присвоена не верная категория годности. Что подтверждается установленным Городской клинической больницей №13 диагнозом (синоартериальная блокада II степени). Согласно ст. ст. 42,44 Расписания болезней из Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 (в ред. от 24.12.2021 г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» истцу должна быть присвоена категория годности «Д».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов личного дела призывника ФИО1, паспортные данные усматривается, что административный истец ФИО1 состоит на воинским учете в военном комиссариате (объединенном, адрес).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Согласно подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением призывной комиссии адрес от 19.05.2022 г. ФИО1 признан годным к прохождению венной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отолорингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Решением призывной комиссии адрес от 07.06.2021 г. административный истец освобожден от прохождения военной службы, категория годности (Д) ст. 42. Истец прошел обследование в отделении ГБУЗ ГКБ им. Иноземцева где ему был установлен диагноз: нарушение ритма и проводимости: предсердный ритм, миграция водителя ритма по предсердия. Частая наджелудочная экстрасистолия (одиночные, парные, эпизоды по типу бигеминии, тригеминии, квадригеминии; желудочковая экстрасистолия по типу одинозных, бигеминии. Преходящая СА-блокады 11 степени.

Призывная комиссия адрес провела истцу КМО и решением от 19.05.2022 г. отменила ранее принятое решение призывной комиссии адрес от 07.06.2021 г. Признала истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности (Б-3) ст. 476

Согласно пункта 20 Положения, утвержденного ПП РФ Ne565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, принятого по заключению врачей специалистов, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнений диагноза заболевания.

Истец был направлен на арбитражное обследование в ГКБ N°13 Д3 адрес, где ему был установлен диагноз: нарушение сердечного ритма и проводимости: наджелудочковая экстрасистолия в том числе по типу бигеминии, аберрации, переходящая синоатриальная блокада 11 степени (по данным анамнеза). Конкурирующий диагноз: Артериальная гипертония. В медицинских листах освидетельствования отражены все жалобы призывника.

Согласно ст. 25 и ст. 61 Ф3 от 21.11.2011г. Мо 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и абз. 5 п. 8 ПП РФ от 04.07.2013 г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным ПП РФ от 28.07.2008г. № 574.

Согласно п.9 Приказа Министра обороны и Минздрава РФ 3 240/168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе.

В ходе проведения прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, при принятии решения врачебная комиссия приняла во внимание все представленные медицинские документы, заключения и состояние здоровья призывника ФИО1 при осмотре, все жалобы на состояние здоровья, все заявления и медицинские документы, на которые ссылается административный истец, после чего ФИО1 был признан годным к военной службе, по категории годности (Б-3) ст. 47б.

Все диагнозы и заболевания призывника ФИО1 отражены в личной карточке призывника в разделе «Заключение врачей-специалистов». В связи с чем, доводы

Истца о том, что при принятии решения о призыве административного истца на военную службу (о его годности по результатам медицинского освидетельствования) ответчиками были проигнорированы вышеуказанные медицинские документы, в том числе и медицинское Заключение о состоянии его здоровья по результатам медицинского обследования, несостоятельны. Решение принято административным ответчиком на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истцов не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны Военного комиссариата адрес и их действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Ваньянц