Дело № 2а-336/2023
59RS0043-01-2023-000412-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 13 июля 2023 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Акладской Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 22 февраля 2023 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, якобы за нарушение п. 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждении, а именно, как указано в постановлении: при общении использовал нецензурную брань. С данным постановлением его ознакомили 28 марта 2023 г., после чего он обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам проверки ему дан ответ о том, что к дисциплинарной ответственности он привлечен обоснованно.
Как указано в постановлении, 21 февраля 2023 г. в 15:05 при общении с сотрудником администрации ФИО6 он использовал в речи нецензурную брань, при этом данного факта не было, поскольку в этот день он указанного сотрудника не видел, с ним не общался. Полагает, что нарушение наложено на него с целью избежать общения с проверяющими по факту получения им 6 февраля 2023 г. производственной травмы.
При этом в штрафном изоляторе он не содержался, с 22 февраля 2023 г. находился в больнице со сломанной рукой, и лишь после выписки узнал о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Оспариваемое им постановление по сути не исполнено, при этом данный факт имеется в материалах его личного дела. Просит признать постановление от 22 февраля 2023 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 2-3), ФСИН России, начальник ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 57-58).
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков с административными исковыми требования не согласна, пояснила, что из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 г. ФИО1 в 15:05 использовал в речи нецензурную брань при общении с сотрудником администрации, старшим лейтенантом ФИО8, тем самым нарушил требования п. 12.3 ПВР. По факту допущенного нарушения ФИО1 отказался дать объяснения, о чем составлен соответствующий акт. Постановлением начальника ФКУ ИК-11 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. От подписи в указанном постановлении административный истец отказался, о чем также составлен соответствующий акт. В штрафном изоляторе осужденный не содержался, по состоянию здоровья, о чем имеется медицинское заключение. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 законно и обоснованно, процедура его наложения не нарушена. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срока обращения в суд, поскольку о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 стало известно 22 февраля 2023 г., тогда как с административным исковым заявлением он обратился в июне 2023 г.
Свидетель ФИО9 пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-11, трудоустроен. В феврале 2023 г. в дневное время заходил в жилую зону отряда, ФИО1 находился в спальном расположении, читал книгу. Сотрудника оперативного отдела в это время не видел, при разговоре не присутствовал.
Свидетель ФИО10 пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-11, трудоустроен. 21 февраля 2023 г. в дневное время после обеда, точное время не помнит, пришел в магазин, видел человека в расположении, где стоят кровати.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетелей, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для принятия решения об удовлетворении заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, то есть режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, 22 февраля 2023 г. за нарушение п. 12.32 гл. 2 Правил внутреннего распорядка, утверждённых приказом №110 Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г., ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, выразившееся в том, что 21 февраля 2023 г. в 15:05, ФИО1 использовал в речи нецензурную брань при общении с сотрудником администрации, а именно: старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 (л.д. 16).
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 12.32 главы 2 указанных Правил осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Частью 1 ст. 115 УИК РФ установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе: выговор (пункта "а"), водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).
Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания 21 февраля 2023 г. в 15:05, указанный в оспариваемом постановлении, подтвержден рапортами и актами сотрудников исправительного учреждения (л.д. 17-19, 21-23); в том числе рапортом старшего оперуполномоченного ОГ участка колонии-поселения ФКУ ИК-11 ФИО11 (л.д. 71); рапортом инспектора группы безопасности УКП при ФКУ ИК-11 ФИО12 (л.д. 72).
Свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили в судебном заседании, что не присутствовали при разговоре сотрудника исправительного учреждения с ФИО1
ФИО1 был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении. Согласно акту от 21 февраля 2023 г., составленном комиссией из числа сотрудников исправительного учреждения, осужденный ФИО4 отказался от дачи письменный объяснений по поводу нарушения режима содержания, а именно, что при общении с сотрудником администрации использовал нецензурную брань (л.д. 73).
Постановление о водворении в штрафной изолятор, по факту допущенного ФИО1 21 февраля 2023 г. нарушения установленного порядка отбывания наказания, объявлено осужденному 22 февраля 2023 г., от подписи административный истец отказался, о чем имеется соответствующая запись в обжалуемом постановлении (л.д. 74).
Таким образом, совершенные ФИО1 действия по нарушению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений влекут применение к нему взысканий, установленных ст. 115 УИК РФ.
Материалы дела указывают на то, что порядок применения оспариваемого взыскания был соблюден.
Оспариваемое постановление о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности и поведения осужденного.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
Из медицинского освидетельствования от 22 февраля 2023 г. следует, что ФИО1 осмотрен врачом, который дал заключение о невозможности применения к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. (л.д. 77). Согласно справке МСЧ №59 Больница №3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФИО1 в период времени с 22 февраля 2023 г. по 22 марта 2023 г. находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой кисти. (л.д. 79).
Согласно положениям п. 1 ст. 117 УИК РФ взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что наложенное на него взыскание в виде водворения в штрафной изолятор не исполнено, являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая медицинское заключение о невозможности содержания осужденного ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья, последующее стационарное лечение осужденного в течение месяца, то есть наличие объективных причин, по которым постановление о наложении дисциплинарного взыскания не могло быть исполнено, сам по себе факт не водворения административного истца в штрафной изолятор не свидетельствует о незаконности его вынесения.
Таким образом, постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 22 февраля 2023 г. законно и обоснованно, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не имеется.
В силу п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Осужденный ФИО1 обратился в суд 8 июня 2023 г., что подтверждается штампом исправительного учреждения на почтовом конверте (л.д. 8), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд.
О восстановлении срока обращения в суд административный истец в судебном заседании не ходатайствовал, полагая, что процессуальный срок им не пропущен, доказательств невозможности обращения с административным исковым заявлением о признании обжалуемого постановления незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено. Препятствий для реализации права на обращение в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обращение адвоката ФИО14 в защиту интересов ФИО1 от 5 апреля 2023 г. с доводами о необоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности рассматривалось Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Из ответа прокурора на его обращение от 19 апреля 2023 г. следует, что оснований для отмены решения о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ИК-11 от 22 февраля 2023 г. не имеется, поскольку доводы о том, что осужденный не использовал в разговоре нецензурную брань являются несостоятельными и опровергаются материалами проверки, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.(л.д. 12-52).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о наложении дисциплинарного взыскания от 22 февраля 2023 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Е.В. Акладская