Дело №2-2497/2022

УИД 61RS0002-01-2022-004492

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КоробейниковойНадежды Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сберегатель) членский билет № и Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный Союз» (далее КПК) был заключён Договор №о передаче личных сбережений в КПК личные сбережения в сумме 700000 рублей, путем внесения денежных средств, в кассу КПК, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а КПК обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.1.2 указанного договора, сберегатель передает в КПК личные Сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по программе Пенсионный из расчета 11,7% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Пунктом 2.2 Уплата процентов производится одним из следующих способов: путем зачисления суммы процентов, начисленных за соответствующий период, на счет по сбережению. Проценты, зачисленные КПК по Сбережению, капитализируются (причисляются к сумме Сбережения).

Начисление процентов должно осуществляться каждое 30-231 число месяца за предшествующий расчетный период.

В ходе исполнения договора проценты по договору истцу не начислялись, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 936 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса КПК, истцу стало известно, что офис не работает и закрыт, а помещение сдано в аренду новым арендаторам.

Истец обратился в КПК «Сберегательный Союз» с заявлением (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о передаче личных сбережения и возврате денежных средств, однако, заявления (претензия) вернулось обратно отправителю из-за истечения срока хранения, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму личных Сбережений в размере 700000 рублей и начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63936 рублей.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 763936 рублей, из которых задолженность по договору № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей, проценты по договору в сумме 63936 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 10560 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по юридическому адресу, однако, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Анализируя приведенные нормы, учитывая, что договор передачи личных сбережений обладает всеми существенными признаками, присущими договору займа, суд рассматривает таковой в качестве разновидности договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Сберегательный Союз» (КПК)с одной стороны и ФИО1 (Сберегатель) с другой стороны заключенДоговор № о передаче денежных средств, по условиям которого Сберегатель передает в КПК личные Сбережения в сумме700 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе «Пенсионный» из расчета 11,7 процентов годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), а КПК обязуется вернуть указанные Сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.3. Договора проценты, начисляемые на сумму Сбережения присоединяются(причисляются) к сумме сбережения и ежемесячно увеличивают Сбережения (капитализируются).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 700000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении Сберегателем членства в КПК, в случае выхода из КПК, исключения из членов КПК доистечения срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым, КПК выплачивает Сберегателю сумму сбережения с начислением 0,5% (ноль целых и пять десятых процентов) компенсационных выплат (процентов) по нему. Ранее выплаченные Сберегателю компенсационные выплаты (проценты) удерживаются из основной суммы.

Истцом было принято решение о выходе из КПК и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №и выплате денежных средств, внесенных по договору. Однако, данное обращение было оставлено КПК без удовлетворения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Учитывая, что выход из членства КПК предусмотрен условиями договора, и истец обратился в досудебном порядке с такими требованиями, но они не были исполнены ответчиком без указания каких-либо оснований, суд полагает, что требования о расторжении договора и взыскании личных сбережений в сумме 700000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора КПК «Сберегательный союз» должен был выплатить истцу проценты из расчета 11,7% годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63936 рублей 00 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и контррасчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору о передаче личных сбережений.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правовая позиция, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, выполненной представителем, и определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств конкретного дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью к ИП ФИО2 и оплатил стоимость его услуг в размере 70000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований закона о взыскании расходов в разумных пределах, фактической сложности дела, времени затраченного представителем на подготовку позиции истца, а именно составление представителем процессуальных документов, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит требование заявителя о взыскании с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере15000 рублей, признавая данный размер разумным и соответствующим объему проделанной представителем истца работы.

Также в силу вышеприведенных норм права в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10560 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КоробейниковойНадежды Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кредитным Потребительским кооперативом «Сберегательный союз» и КоробейниковойНадеждой Викторовной.

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Сберегательный союз», <данные изъяты>, в пользу КоробейниковойНадежды Викторовны денежные средства, внесённые по договору о передаче личных сбережений в размере 700000 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 63936 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 10560 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.