Дело № 2а-2267/2022

УИД 26RS0017-01-2022-003697-66

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС по городу Кисловодску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени в размере 204 руб. 14 коп., за транспортное средство, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 895 руб. 65 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 14864 руб. 88 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за периоде ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 3258 руб. 47 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за периоде ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик, в нарушение норм действующего налогового законодательства, не исполнил обязанность по своевременной уплате налога, в связи с чем возникла необходимость взыскания задолженности в судебном порядке, при этом за невнесение платежей начислена пеня.

С административным иском в суд от ИФНС поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление административного искового заявления о взыскании пени, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель ИФНС по городу Кисловодску, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, поскольку начисленная пеня назначена на суммы, во взыскании которых судом уже отказано.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, пояснениями ответчика ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что решением Кисловодского городского суда по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности: по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 10 846,48руб. за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды; по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 14 637,19 руб., пени в размере 396,42 руб. за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды; по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 68 704,63 руб., пени в размере 2 016,18 руб. за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды; по оплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы пени в размере 6 116,2 руб. за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды; по оплате транспортного налога с физических лиц за транспортное средство № г/н № в размере 1491 руб., пени в размере 274,05 руб. за ДД.ММ.ГГГГ налоговые периоды, было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кисловодского городского суда по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: налога в размере 7302 рубля 53 копейки, пени в размере 23 рубля 79 копеек за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налога в размере 28 121 рубль 6 копеек, пени в размере 91 рубль 63 копейки за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период; транспортного налога с физических лиц: налога в размере 497 рублей, пени в размере 1 рубль 34 копейки, №, государственный регистрационный номер № за 2019 налоговый период отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Административный истец обратился в Кисловодский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеней ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с административным иском, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию по почте, отреагировать на указанные в определении недостатки не представилось возможным, ввиду длительной доставки почтового отправления.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что копия вышеуказанного определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не позднее 22.08.2022

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано с пропущенным сроком.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Указанные в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд обстоятельства, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного ст. 286 КАС РФ, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ), а так же при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе административному истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности: по уплате пеня в размере 204 руб. 14 коп., за транспортное средство, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 895 руб. 65 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 14864 руб. 88 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за периоде ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере 3258 руб. 47 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за периоде ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.