№ 2-153/2023

24RS0018-01-2022-002232-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 435 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 793 рубля 06 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки истец от заемщика требует предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1 страница паспорта, в которой содержатся фамилия, имя и отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, лицо заемщика, фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту № (Газпромбанк) денежных средств в размере 26 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составляет 86 435 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Зеленогорск Красноярского края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с иском в суд. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, возражений по иску не выразил, представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статья 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой организаций.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 26 500 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в сумме займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Займ выдан на срок 7 дней. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает обществу проценты согласно условиям публичной оферты, прилагаемой к данному договору (раздел «Общие положения» договора займа).

Заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 263 рубля (п. 4.1, 5.1 договора займа).

Согласно Публичной оферте о предоставлении микрозайма (актуализация от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,49 % от суммы займа за каждый день пользования, максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров суммы займа (п. 1.1 публичной оферты). Полная стоимость кредита составляет 543,850 % (1.7 публичной оферты).

Оферта на предоставление займа была акцептована. Договор займа ответчиком подписан кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном объеме исполнены обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 26 500 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту АО «Тинькофф банк», что подтверждается сообщением банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые по договору обязательства не исполнил надлежащим образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме основного долга и процентов за пользование займом в размере 29 263 рубля не погасил.

В погашение займа ответчик произвел два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 763 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 552 рубля, всего в сумме 6 315 рублей.

Иных платежей в погашение долга не было.

Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено, требований о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд также не заявлено.

Как видно из дела, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил.

В связи с чем сумма основного долга в размере 26 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно иску и расчету истца (л.д. 14), он просит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 155 дней, в сумме 61 201 рубль 75 коп., с учетом выплаченных сумм в размере 1 183 рубля, всего в сумме 61 118 рублей.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 на запрос суда сообщил, что при подготовке искового заявления допущена техническая ошибка в части указания суммы, возвращенной ответчиком истцу и направленные для частичного погашения процентов по договору. Всего ответчик внес в погашение задолженности два платежа на общую сумму 6 315 рублей (л.д. 50).

В ответе на запрос суда истец рассчитал сумму процентов за иной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 168 дней, в сумме 66 334 рубля 80 коп., указав, что с учетом выплаченных сумм 6 315 рублей, сумма требования составляет 66 250 рублей.

При этом исковые требования истец оставил без изменения.

В связи с чем суд рассматривает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Указанный Федеральный закон № 554-ФЗ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок договора не превышает одного года, штраф или пеня по договору не взимается (п. 1.6 публичной оферты), следовательно, к договору займа применяются положения Федерального закона № 554-ФЗ, указанные выше.

На основании изложенного проценты за пользование займом не могут превышать сумму 66 250 рублей (26.500 х 2,5).

Истцом проценты за пользование займом рассчитаны в сумме 61 201 рубль 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск и расчет к иску), что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного займа (66 250 рублей).

Исковые требования о взыскании процентов за иной период не заявлены.

С учетом выплаченных заемщиком сумм в размере 6 315 рублей, которые в силу положений ст. 319 гражданского кодекса РФ были направлены на погашение процентов за пользование займом, сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 54 886 рублей 75 коп. (61.201,75 – 6.315).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в сумме 86 435 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 435 рублей, расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 1 396 рублей 53 коп.

По возражениям ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26 500 рублей и проценты за пользование займом в сумме 54 886 рублей 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего в сумме 81 386 рублей 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 793 рубля 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 396 рублей 53 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 396 рублей 53 коп.

Истцом заявлены требования в сумме 86 435 рублей, удовлетворены частично, в сумме 81 386 рублей 75 коп.

Следовательно, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 641 рубль 60 коп. (/81.386,75-20.000/ х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 386 рублей, в том числе основной долг 26 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 886 рублей 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 641 рубль 60 коп., а всего 84 028 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.